La reunión no fue mal, pero me temo que hay un error de concepto.
Se espera que preparemos el plan de proyectos para el próximo "curso". La idea es muy buena: si tenemos los proyectos planificados y conocidos, podemos priorizar y revisar las necesiades de recursos para desarrollo. En teoría, perfecto.
Pero, ¿debe ser el departamento de sistemas el que identifique los proyectos?.
Mi respuesta es NO. Son los departamentos funcionales (o de soporte) de la compañía los que pueden y deben definir sus necesidades. Desde IT se podrá ayudar a seleccionar o diseñar la herramienta más adecuada para cubrir esas necesidades de negocio. Pero las necesidades las definen los que las tienen, ya sea operaciones, finaciero, comercial o quién sea.
Todo sería mucho más fácil con un plan de sistemas. Pero volvemos al mismo problema. Cuando hemos intentado elaborarlo, algunas áreas de gestión de la compañía han sido incapaces de definir no lo que iban a necesitar a medio plazo (eso siempre es difícil), sino de decidir qué necesitaban hoy para ser más productivos en su trabajo o tomar mejores decisiones. El resultado, más que proyectos, pequeñas actualizaciones de las aplicaciones existentes, a desarrollar en un par de semanas y que hacen casi iomposible una planificación de recursos (técnicos y humanos) del departamento.
Nunca había entendido contratar consulores para hacer un plan de sistemas (aunque yo cobré por hacerlo para algunas compañías), pero ahora empiezo a ver cierto sentido en ello. Al consultor es más difícil darle largas para establecer la reunión (viene impuesto desde arriba) y, sobre todo, ante él nunca se reconoce que el director de turno está ahogado en el día a día y es incapaz de mirar un poquito más allá.
La conclusión es que haremos un nuevo intento por imaginar lo que pueden necesitar los departamentos y consensuarlo con ellos, aunque a las dos semanas empezarán los fuegos y las urgencias y la planificación se irá a paseo.
De todos modos, por intentarlo que no quede. Eso sí, los consultores que lean esto que no vengan con propuestas. No cuela. En todo caso agradecería que me enviarán una bonita presentación en Powerpoint para reutilziarla cambiando cliente por mi compañía y adaptando la parte de operaciones. La financiera y de RRHH es tan genérica, que se puede reutilizar directamente.

17 ago 2005 | 07:10 PM
He visto tu blog y me ha parecido muy interesante. Hablas de implantar sistemas para mejorar la calidad, pero estoy seguro de que la mayor parte de los clientes que te pedían hacerlo no creían en ella. Pensaban que la calidad la iban a aportar tus herramientas. ¿Me equivoco?. Yo creo en la calidad como una filosofía corporativa, como una parte de la ética, como una forma de hacer que el capitalismo se torne más humano y, al mismo tiempo, sea más competitivo. Como un modo de convivencia social.
Te pongo la dirección de mi blog, pero no habla de estas cosas. Sólo en un par de post y muy de pasada. Lo tengo para entretenerme contando cosas mías. Por eso no voy a revelar mi identidad ni mi ubicación.
Y tienes razón, las necesidades han de determinarlas las áreas funcionales, pero no por separado sino dentro de un proyecto común. Si no, aquello se va a convertir en un reino de taifas y te van a pedir hacer y deshacer las cosas un montón de veces.
19 ago 2005 | 12:02 PM
Estoy bastante de acuerdo contigo en lo referente a calidad. Los sistemas pueden ser una ayuda, pero si el concepto no ha "calado" en la compañía, desde el director general hasta el último operario, no sirven para casi nada, salvo para tener unos bonitos informes de cara a la certificación ISO.
Respecto a la segunda parte de tu comentario, ese papel de generador/coordinador del proyecto común es el que debemos desempeñar, para dar COHERENCIA al conjunto de sistemas para soportar las necesidades de cada área.
20 may 2009 | 11:34 PM
muy malo no es lo que buscaba no cubre mis espectativas