Hace poco se publicó en diferentes medios la noticia del "apagón" informativo al que Google iba a someter a CNet news por haber publicado información referente a su director general, Eric Schmidt, obtenida, precisamente, mediante el buscador.

La verdad es que no dediqué mucho tiempo a pensar en ello, pero me acaban de contar una historia muy relacionada.

A una buena amiga mía la invitan a cenar, con su pareja, a casa de un alto cargo de la empresa de este último. Aprovechando las tardes con poco trabajo de agosto y con la excusa de encontrar temas de conversación (nunca se sabe como son estas reuniones), decide investigar sobre el susodicho, para ver que encuentra.

Inicialmente, todo bien, algún artículo en prensa, reseñas en diferentes revistas de antiguos alumnos de la universidad o escuela de negocios correspondiente, lo que podríamos calificar como normal.

Y entonces viene lo que da lugar a este comentario. En el Boletín Oficial de la Comunidad de origen de esta persona, aparece publicada la lista de morosos del impuesto de, digamos circulación o bienes inmuebles, por ejemplo. Y el respetable director general no ha pagado su impuesto de 1.99x. Quizás ya había vendido la casa o el coche o a lo mejor había cambiado de banco y el anterior devolvió el recibo, pero para varios cientos de millones de posibles usuarios de internet, aparece como un moroso de la administracíon pública.

Está claro que no es un tema grave y que en este caso no deja de ser una anécdota. Pero se me ocurren modos "malvados" o cuando menos, dudosos, de utilizar este tipo de información. Ante una oferta de trabajo se suelen presentar miles de aspirantes. De ellos, algunas docenas cubren perfectamente los requerimientos. ¿Qué tal hacer un filtrado inicial y eliminar aquellos que tienen (o han tenido, no creo que la información se actualize) deudas con la administración?, ¿o han pertenecido a según que organizaciones?, etc...La información que puede haber disponible es descomunal.

Como se comentaba hace unos días en una interesante discusión en el blog de Enrique Dans, Internet es el invento más importante en lo que a comunicación se refiere tras la imprenta. También se decía que los blogs suponían herramienta más importante jamás inventada para la comunicación democrática, pero esto no lo tengo tan claro. Al fin y al cabo, democrática implica igualdad, y no tengo claro que aquí exista esa igualdad. Si tu nombre figura en esa lista, no creo que puedas hacer nada para evitarlo, y que tú en tublog critiques al consejero de economía de tu comunidad me parece que trasciende algo menos.

Tengo algunas dudas sobre si la L.O.P.D. te protegería en un caso como este y si puedes denunciar este hecho a la Agencia de protección de datos.

El caso es que parece que es cierto que es posible encontrar información personal sensible usando las herramientas que proporciona Internet (me da igual Google que Yahoo que otro buscador). Y cuando afecta al director general de una gran empresa estadounidense, nos hace cierta gracia, pero a lo mejor el punto de vista es diferente si el "analizado" eres tú.

UPDATE: Acabo de ver que lo que se llamaba curiosear o cotillear, ahora se llama googling. Desconocía el término...