Comentaba Telémaco5 algo sobre plantearse las cosas que das por ciertas...
(Las verdades absolutas no existen. O al menos todavía no me he encontrado con ninguna)
Un mandamiento en cualquier dirección de sistemas es "nadie desarrolla e instala aplicaciones por su cuenta en los equipos de la compañía". Las excusas, razonables, se refieren a mantenibilidad, seguridad, compatibilidad, unicidad de datos, etc.
Una de nuestras delegaciones desarrolla una actividad que hasta ahora no era considerada "core" (me quedan restos consultoriles). Por tanto, no se dedicaban recursos a la misma. En la central (Madrid, toma centralismo), existía una burda aplicación de hace muchos años que, más o menos, funciona. Como pegas, gestiona solo pesetas, el cierre hay que realizarlo el último día de mes (si es domingo, el responsable tiene que venir a la oficina), solo funciona en un PC (del que hay una copia del disco duro, porque no podemos reinstalar no tenemos fuentes), etc...
El caso es que antes de fin de año contrataremos la instalación de un software que gestione esta actividad, dado que es uno de los ejes comerciales del próximo año.
Pero en Barcelona no quieren/pueden esperar y han desarrollado una "aplicacioncilla en Access" para cubrir sus necesidades básicas.
Cuando nos lo comunican, nuestro responsable de desarrollo y el de infraestructuras se cogen un rebote del 10.
Pero la realidad es, si el departamento oficial no puede cubrir esa necesidad, ¿no deberíamos reconocer humildemente nuestras limitaciones y abrirá (pero poco) esa puerta?. Una vez que la instalemos en laboratorio y probemos que no genera problemas de compatibilidad con nuestras aplicaciones, ¿cual es el problema?, ¿realmente creemos que nos van a llamar cuando no funcione?.
Mi yo "de sistemas" considera un invento maligno el Access en las empresas, mi yo "responsable de departamento" quiere apoyar a mis chicos en sus ideas, pero mi yo "lógico y empresarial" cree que hay que reconocer el error de gestión (probablemente esto era más importante, aunque el director de operaciones no quiso dársela) y de asignación de recursos (¿hubiéramos podido duplicar el PC donde reside la aplicación de Madrido buscar otra alternativa?).
Además, en un esfuerzo por el buen rollito y talante, por si a alguien se le ocurre utilizarlo en otra delegación...el sistema está desarrollado en catalán.
18 oct 2005 | 09:12 AM
Te sigo en silencio desde hace tiempo, y hoy no he podido evitar una sonrisa al ver que describes lo que en mi empresa llamamos "tamagochis".
Son una plaga inevitable de los departamentos de sistemas, y como bien dices solo es posible el "talante" para que la sangre no llegue al río. Pero al final, el "monstruo informático autodidacta" que realizó la hazaña cambiará de actividad (generalmente son jóvenes) y dejara empantanado el tamagochi y por supuesto sin documentación ninguna.
Paciencia
18 oct 2005 | 09:56 AM
Rafa,
yo conozco el caso de un usuario que emula el ERP corporativo (y no es un Contaplus o similares) en Excel. Lo divertido es que, a veces, están mejor sus datos que los oficiales.
Tampoco me parece lógico trabajar al margen de lo oficial. Pero si necesitas algo y no te lo dan dentro, pues te lo buscas por fuera. Esto pasa siempre y no sólo en Sistemas.
Respecto al catalán, ¿porqué no probáis a traducirla y os ahorráis el desarrollo nuevo?
18 oct 2005 | 11:11 AM
Oscar,
en el post reconozco las limitaciones del departamento. Mi hermano trabaja en una de las multinacionales españolas más grandes, en el departamento de control (o como se llame donde están los controllers). Tiene "de todo": SAP, DataWarehouse, DataMining, etc. Pero como él dice "si no fuera por Excel, sería imposible presentar los datos de los comités o de los informes a accionistas"....
Lula,
me han encantado el nombre que le has puesto a esos "bichitos" que nacen de la nada, crecen y se reproducen. Parecen simpáticos, pero a veces terminan siendo una pesadilla.
18 oct 2005 | 07:10 PM
Rafa gracias por citarme.
En cuanto al interesante y polémico tema que planteas yo opino como tú. Es decir que no lo tengo muy claro.
No me parece bueno ser rígido y cerrarse en rotundo a que nadie use el Access o la Excel, ni tampoco consentir que todo el que quiera acceda a las bases de datos de la empresa de forma libre. El problema es donde está la frontera y como se controla que no se cruce la misma.
En cualquier caso pienso que una delegación no debería desarrollar una aplicación sin consultártelo e informarte exactamente que es lo que va hacer.
Es decir, que os apoyen en el desarrollo pero no a vuestras espaldas. De no ser así creo que Lula tiene razón y pronto os tendreís que comer el marrón.
18 oct 2005 | 07:11 PM
Pensaba que eso solo pasaba en las pequeñas empresas...
18 oct 2005 | 07:31 PM
Marcos,
mi experiencia sobre este tema es que "el tamaño no importa". Conozco casos de "informáticas paralelas" en empresas como Telefónica Móviles o Carrefour, y desde luego en las pequeñas es, en muchos casos, la única opción.
El acceso directo a los datos no es posible (en eso siempre hay seguridad), pero siempre puedes pedir un macroinforme a al aplicación, exportarlo a Excel y ... a enredar!!
19 oct 2005 | 05:07 PM
La verdad es que no hay nada como las herramientas de Microsoft. Sirven incluso para generar las páginas web corporativas para PYME's, o incluso puedes usar Excel como aplicación corporativa de gestión de pedidos, facturas, ventas, etc... Así pues, ¿porqué habría de sorprendernos Access?
Quizás, el "gap" o escalón o brecha tecnológica es muy diferente dependiendo de si se mira desde arriba (empresa de más de 100 millones de facturación) o desde abajo (el resto).
Y ni hablar de desarrollos a medida, vamos... Eso, en muchos casos, queda "fuera de presupuesto", así que a apañárselas con el Office.
Saludos
4 nov 2005 | 11:38 AM
La verdad, no entiendo tanto lio por una aplicacioncilla de nada... (es broma, no se me echen encima)
Yo os puedo dar mi punto de vista como usuario, que no como proveedor de sistemas corporativos. Ah, y en una corporacion que en tiempos fue bastante grande...
La forma en que yo lo veo, los sistemas IT, asi como los procesos que soportan, muchas veces no cubren las necesidades de los usuarios. Es por culpa de esos procesos defectuosos por los que las desviaciones ocurren. Tened en cuenta que, siempre en mi opinion eh?, la razon de existir de dichos procesos/sistemas son los de ayudar a las operaciones, y no al reves.
Que ocurre entonces si se aplica el corsé en el dpto. de sistemas? que las operaciones, su propia razon de ser, sufren.
Desde el punto de vista de negocio, pienso que el departamento de sistemas es un departamento de apoyo, y debe ser lo suficientemente flexible para ser eficaz primero, y eficiente despues, y no al reves. Me parece que era el la 5ª Disciplina donde se habla de la visión sistémica, en la que los optimos locales no necesariamente implican optimos del sistema. Para mi, esto es lo uqe debe tenerse en cuenta en cualquier departamento de apoyo. (si ya se que es una vision muy irreal de la vida, pero hay que tener una 'Vision' no?)
4 nov 2005 | 11:47 AM
Estoy absolutamente de acuerdo con la filosofía que plantea duravidaes, la clave es la frase "la razon de existir de dichos procesos/sistemas son los de ayudar a las operaciones, y no al revés". Es lo que llamaba mi "yo empresarial".
En una gran cadena de super/hiper en la que trabajé era habitual que el departamento de marketing lanzara ofertas que luego el sistema de línea de cajas no podía gestionar. Evidentemente el sistema tiene que dar soporte a la operativa, pero la operativa, antes de lanzarse, debe conocer si es posible ejecutarla. Esto es lo que tampoco tiene sentido.
Llevando el ejemplo a lo absurdo, antes de ofrecer la entrega a domicilio de tu compra, te aseguras de tener el sistema "físico" que lo soporta (camiones o furgonetas). Pero si también necesitas un sistema "lógico" (Software) das por supuesto que ya existe o va a existir solo con necesitarlo.
4 nov 2005 | 01:21 PM
Desde luego, estoy contigo que las cosas 'por arte de magia' no ocurren.
Cuando estaba escribiendo mi comentario, tenia en la cabeza los procesos y herramientas de apoyo a la produccion de Sw (que es en lo que yo trabajo), donde es tremendamente evidente que muchas veces en vez de facilitar la operacion (i.e. creacion de sw) la entorpecen y constriñen. La verdad es que to post inicial me ha sonado a la misma musica...
Bueno, mi reflexion iba hacia el hecho de que si han tenido que crearse su aplicacioncilla (me ha gustado le de tamagochi), es por que el dpto de apoyo no cubre una necesidad. Tal vez el planteamineto desde tu punto de vista podria haber sido:
- Se han creado un tamagochi?
- por que? mi dpto. no cubre sus necesidades?
- es valido? (o sea, cumple eficazmente el trabajo? porque, de ser asi, es posible que sea una solucion que deba perdurar)
- puedo quedarmelo e institucionalizarlo (o sea, adaptar los procesos a las necesidades)
- es reutilizable? si no, puedo adaptarlo? (ellos se lo crean en catalan, pero si lo coges bajo tu responsabilidad, puedes traducirlo, como sugiere oscar, conocerlo y documentarlo antes de quien lo creo se vaya, etc.)
En conclusion, que a lo mejor lo consideras 'ineficiente' para tu departamento, pero desde el punto de vista de Sistema (lease empresa), es el optimo. A eso me referia con el rollete de la vision sistemica.
16 nov 2005 | 11:25 AM
... primero se piense y luego se haga.
Todo esto es independiente de lo comentado en un post anterior sobre que Sistemas debe ser un departamento de servicio, que utilizará recursos propios y...