Como contaba hace poco, hemos iniciado el proceso de fusión de una empresa recién adquirida. Supongo que una consecuencia de que la compañía vaya bien es que el Consejero Delegado se separa del día a día y se dedica a otros aspectos como comprar empresas o participaciones.
Ayer tuvimos una reunión para planificar algunos aspectos de la integración. Algunos aspectos de la reunión era de película, no sé si de humor o de terror, pero de película.
En un lado de la mesa, los "adquiridos". 15 años haciendo lo mismo, con un equipo directivo cercano en edad a los 55 años, y muy bregados en el día a día y en hacer las cosas "como van saliendo". Y con buenos resultados económicos, claro. Si no, no se aguantan 15 años en en un negocio de bajo margen.
En el otro lado, tres trajeados de menos de 40 años. COn experiencia en consultoras o auditoras y recién llegados al negocio. Hablando de establecer objetivos, planificar, y hacer un acta de la reunión con tareas, responsables y fechas previstas.
Para un observador neutral, la experiencia debía ser excelente. Desde comparar el uso del lenguaje, observar los movimientos y posturas (lo que llaman lenguaje no verbal), la documentación con la que se llega a la reunión y el grado de preparación de la misma. Grabar en video la reunión y utilizarla en alguna sesión de negociación o reuniones hubiera sido un buen ejercicio.
Como decía Paul Éluard, "hay otros mundos, pero están en este". En España hay muchísimas empresas como esta que hemos adquirido, que desarrollan su actividad con un nivel tecnológico ínfimo, en unas instalaciones que a un "arturo" pondrían los pelos de punta si tuviera que acceder a ellas, con un personal de limitada formación, etc. Pero dando un buen servicio a sus clientes (aunque no sepan lo que es el CRM) y obteniendo una rentabilidad apropiada (sin saber lo que es el cash-flow o las necesidades operativas de fondos).
Ahora tenemos que demostrar que la aplicación de nuevos conceptos (o de los mismos, pero con otro nombre) es capaz de mejorar la gestión de la empresa. Y por ello entiendo, aumentar la rentabilidad de la misma, la satisfacción del cliente y mejorar las condiciones de trabajo de los empleados. Esos tres aspectos creo que son una descripción rápida de lo que deben perseguir todos los cambios que se realicen en una compañía.
Seguiremos informando...
17 ene 2006 | 05:33 PM
De modo que tus objetivos son mejorar la satisfacción del cliente, del trabajador y del accionista. Conseguirlos todos a la vez es complicado.
La empresa que describes, esa con unas instalaciones destartaladas, inmersa en el día a día... me recuerda a la empresa de mi padre. el 99% del tiempo están pensando en "ahora", siempre en la cuerda floja (aunque también consigan buenos y muy buenos resultados a veces).
Mi padre sabe lo que es el cash-flow y conoce el management (era profesor de Dirección de Empresa en ICADE). Pero al final te come el día a día, los clientes que te manosean, un socio que no entiende lo que significa el "largo plazo", unos empleados que solo son fieles al dinero (estos se ríen de las teorías de retribuciones alternativativas y motivación).
Por lo menos en su caso, enotros casos serán otras cosas.
17 ene 2006 | 05:41 PM
Despues de más de 8 años "pisando alfombras" en una consultora (aunque también pise muchos almacenes y polígonos industriales) cambiar a una empresa "de verdad" me ha ayudado a abrir los ojos a otras realidades. Y ese conocimiento es el que me lleva a no descalificar en absoluto a las empresas que viven en el "día a día".
En el post quería referirme sólo a como esa reunión ponía de manifiesto esas dos formas de trabajar. No digo que una sea mejor o peor que la otra. Te aseguro que ninguno de los de "mi lado" hubieramos sido capaces de levantar ese edificio, aunque quizás ahora podamos arreglarlo mejor.
Respecto a los tres objetivos, supongo que son los de todo el mundo. Lo que varía es, segun el momento, en cual necesitas poner mayor esfuerzo.
18 ene 2006 | 10:40 AM
Muy interesante tu post, Rafael... únicamente una pequeña "actualización":
Ya no se dice "Arturo", ahora es "Aceituno"!!! ;P
Un saludo
18 ene 2006 | 12:34 PM
Hola Rafa,
Como te comenté hace poco, lo importante realmente, es que la todos (o la mayoría) miren hacia el mismo sitio, unificando esfuerzos (¿estrategia?).
El cómo se haga, ya depende del conocimiento pero sobre todo del tiempo y los recursos que se tengan.
Lo mejor sería intentar utilizar las "metodologías", pero la realidad nos dice que más del 95% de las empresas no pueden aplicarlo, por que el día a día lo consume.
La pregunta sería: ¿por qué a la mayoría de las compañías le falta tiempo para que no le consuma el día a día?. Y para colmo, estamos a la cola de la productividad en la UE.
24 ene 2006 | 05:29 PM
Piponet, conocía lo de "aceituno", pero creía que era muy interno y poco "popular".
Andrés, la estrategia debe ser común y mirar todos hacia el mismo lado. Pero es humano mirar primero a "nuestras lentejas", y cuando miras a tu plato (es razonable), puedes perder de vista el horizonte...Es muy difícil convencer a la gente de que levante la vista y no se preocupe por su plato.