Aún me falta mucho por aprender en esto del "management" y las relaciones entre departamentos: me sigue alterando bastante la desorganización y que cada uno tire por un lado, utilizando incluso medios de dudoso gusto. Tengo que intentar ser más frío con estas cosas, espero que escribir el post me ayude.
Como suele ocurrir en muchas compañías, la clasificación de clientes es algo fundamental para proporcionar resultados agregados, pero esta clasificación no es única, sino que depende del departamento que la genere.
En Enero Comercial inició un proyecto de clasificación que, a fecha de hoy, no ha avanzado nada. Operaciones se pone con lo mismo, con idea de resovlerlo en una semana (hay que reconocer que son menos precisos pero más rápidos).
A TI nos llegan las dos iniciativas. Nuestra postura es: si son conceptos compatibles, hagámoslo en un solo sitio. Si no lo son, mantengamos clasificaciones diferentes, pero que todo el mundo tenga claro que son diferentes y nunca se intente dar resultados desde ambas esperando que coincidan. Intentamos una reunión de puesta en común que termina en el fracaso más absoluto.
Comercial sigue trabajando por su lado y nos piden un informe para el Consejero Delegado basado en "su clasificación".
Operaciones también, pero se saltan el procedimiento en el departamento y lo intentan colar directamente al analista de esa aplicación, saltándose la gestión de proyectos.
Con la mejor intención de "pastelear", Control de Gestión se pone por medio e intenta calcular rentabilidades (concepto comercial) basándose en la agrupación de clientes operativa (que es una simplificación ya que asigna a cada cliente su producto principal).
Y ahora estoy aquí, bastante molesto (por no decir cabrxxdo), intentando decidir cual debe ser nuestro próximo paso. No puedo evitar pensar en el comité de dirección del próximo martes (si, en Semana Santa, ideas brillantes de la alta dirección de la casa), con cada parte mostrando resultados contradictorios. No sé porque me temo que al final la culpa de que los datos no cuadren será nuestra.
Conclusión adicional: y en este entorno, ¿cómo vamos a intentar empezar un proyecto de DataWarehouse, uno de cuyos objetivos debería ser "el dato único y coherente"?.
26 mar 2007 | 01:21 PM
El dato puede ser único y coherente, pero el dato no sirve para nada si no se va a tomar ninguna decisión con el mismo. ¿Cual es el problema de que si se van a tomar distintas decisiones con el dato se clasifiquen de distintas formas y por tanto un único "dato" se convierta en dos "informaciones" distintas?.
26 mar 2007 | 02:07 PM
Cada una de esas iniciativas que surge (una de Comercial y otra de Operaciones), ¿está esponsorizada por alguien que no sea el propio departamento que la lanza? Suele ser imposible, que la iniciativa de un departamento cale en los otros (muchos proyectos de los departamentos de sistemas son el más claro ejemplo...).
Quizá ese comité de dirección sea el foro donde plantear la necesidad de una actuación global, y de buscar un respaldo al más alto nivel...
26 mar 2007 | 04:00 PM
telemaco, lo que dices es precisamente lo que nosotros defendemos: si hacen falta clasificaciones diferentes, hagánse. Con criterios y nombres diferentes. Pero no se llame de igual forma a clasificaciones diferentes y, mucho menos, se intenten comparar datos entre unas y otras si los conjuntos no coinciden. No podremos calcular rentabilidades si la venta es la de los clientes tipo X de comerical y el coste el de los clientes X de operaciones, cuando los conjuntos X no son los mismos.
Por eso, como dice vorjales, creo que la mejor solución no es hacer un pasteleo, sino hacer "estallar" (en el buen sentido) la situación y que se tenga una idea clara para todas las partes. Que cada uno tenga lo que necesita y lo utilice de esa forma, pero que nadie intente cruzar datos con otro basándose en clasificaciones parciales.
27 mar 2007 | 03:45 AM
Rafa, es mi impresión o de un tiempo para acá como que comenzaste a quejarte mas de tu empresa?
Como dicen por ahi, a sacar "trapitos sucios" al sol.
27 mar 2007 | 12:16 PM
Aluziner, interesante (mucho) reflexión. Lo voy a mirar y diré algo...