Seguro que este post va a provocar algún comentario negativo de la gente más técnica, pero seguro que es algo que todos hemos pensado.
Hace 10 años, en 48 Kb de RAM funcionaba el OutRun , con el Ferrari, la chica y música. En unos discos de 10 Mb (del tamaño de una papelera) se guardaba la información de una compañía entera.
Ahora tenemos un problema de rendimiento increíble con una aplicación, en equipos de 1 Mb de RAM. El ejecutable no llega a 2 Mb. Pero segun lo vas utilizando, el administrador de tareas te permitie ver que crece y crece hasta llegar a necesitar ¡200 Mb! de memoria.
Veo con la gente de desarrollo los típicos temas del alcance de las variables, borrarlas al salir de las rutinas, ... lo normal en estos casos. Pero el problema es que el lenguaje de programación no incluye la posibilidad de liberar realmente la memoria al salir de una pantalla. Curioso. Tras varios días haciendo pequeñas mejoras, el fin de semana el responsable de desarrollo ha encontrado una referencia en internet, que ejecutando una API del kernel de no-sé-qué-forma, se libera la memoria al cambiar de pantalla. Ni siquiera es problema de programación, el propio lenguaje asume capacidades "inifinitas".
Otro ejemplo, antes, cuando en una base de datos definías una variable de texto, por defecto solían tener longitud 8. Ahora es 50. Tenías infinito cuidado en dimensionar la variable para ocupar lo menos posible. Ahora algunos lenguajes no diferencian ni en las numéricas.
No he citado el lenguaje, ni la base de datos, voluntariamente. No se trata de algo absolutamente técnico o específico. Vale para casi todo, también para las presentaciones de PowerPoint o los sistemas operativos (Vista, por ejemplo ). Nos hemos acostumbrado a los recursos infinitos de procesador, disco,
memoria e incluso comunicaciones (sólo hay que ver algunas páginas
web) y, a veces, parece que se olvida que esto no es así.
No sé si esto es una batallita de algunos "pasados de fecha", pero creo que es la sensación general de los que llevamos unos cuantos años en esto. Y no lo achaco a los programadores, sino a toda la industria. Y no creo que vayamos por el camino de mejorar, sino todo lo contrario.
18 jun 2007 | 07:38 PM
Malo si lees a Enrique Dans... te tenía como un tío serio y con criterio :D
19 jun 2007 | 07:12 AM
Si te contara algunos casos que conozco, en donde porque la aplicacion estaba muy lenta gastan varios millones para actualizar servidores y estaciones de trabajo, cuando en realidad solo habia que corregir algunos querys mal diseñados que estaban degradando el rendimiento.
19 jun 2007 | 11:09 AM
Por supuesto que se programa peor! Porque despues de haberte estudiado una ingenieria te ponen a picar código, en el mejor de los casos, dirigido por gente que no tiene ni idea de infórmatica, cambiandote las especificaciones cada día y cuando preguntas que cuanto ocupa un determinado campo en una base de datos te dicen cosas como que más da, si espacio nos sobra... ¿Para qué vas a programar bien?
19 jun 2007 | 11:16 AM
Perdón, se me olvidó decir que además cuando intentas usar alguna metodología para modelar la aplicación, a veces te miran como si estuvieses chiflado.... Ni un diagrama ER entienden tus jefes. Ahora, si la aplicación no funciona bien, la culpa es del pringado....
19 jun 2007 | 11:47 AM
Para Prog:
Eso siempre que el que "pique" (no me gusta nada esa expresión porque hoy en día casi todos los "programadores" son también analistas) sea ingeniero, pero como para "picar" sirve cualquiera pues hala, mala calidad FPera en el mejor de los casos, cuando no "piquen" filólogos, químicos, ...
19 jun 2007 | 12:26 PM
Para alg:
lo cual tampoco me hace ni pizca de gracia, o sea que te has hecho tu carrera de cinco años, no exenta de dificultades, recibes el título de ingeniero para terminar trabajando con unos tíos que se han hecho un cursillo de programación en la academia de la esquina. Es como si a un arquitecto le pusieran a trabajar de albañil, le diesen una palmadita en la espalda y le dijesen "pero que futuro más brillante tienes". ¿Aceptaría?
Y que conste que a mi siempre me ha gustado programar y la programación, estar liado con el PC para fines diversos, pero nuestra carrera no está reconocida en su justa medida. Mira que he tenido varios jefes a lo largo de mi vida: ni uno sólo ingeniero informático.... Me parece una situación desastrosa.
Ahora, la culpa la tiene siempre el que escribe el código....
Más información en http://www.ingenierosdeprimera.com
19 jun 2007 | 01:06 PM
Prog, la última frase es precisamente la que quería evitar. Yo no creo que "la culpa la tiene siempre el que escribe el código....".
La culpa la tiene "el sistema". En todos los niveles se asumen capacidades infinitas. Lo que comentas del tamaño del campo y cosas similares. El ejemplo puede ser incluso el tamaño por defecto de un campo texto. En los dbf, por defecto el tamaño era 8. Incluso en Access el tamaño por defecto es 50..¡seis veces más!. En PowerPoint antes para poner una foto pequeña la retocabas para disminuir el tamaño, ahora arrastras desde la esquina y si tiene 4 Mb para verla en 1x1 cm, pues da lo mismo.
Y coincido en la importancia de la metodología. Yo trabajé en una consultora donde, si cambiabas de proyecto, leías el código en el proyecto nuevo sin problemas. Sabias incluso lo que había en cada variable sin ver la documentación. Hace poco, revisando tablas de una aplicación cuyo desarrollo habíamos contratado, para campos de valor SI/NO, teníamos campos lógicos (T/F), numéricos (0/1) y de texto (S/N), según quién haya programado cada pantalla. Increíble.
19 jun 2007 | 01:38 PM
Rafa:
permiteme explicar el por qué de mi comentario. Resulta que donde trabajo en la actualidad la gerente de IT, que además es la jefa de proyectos, es una contable. Es una persona que que tiene una gran cultura informática, sobre todo en el ámbito de los sistemas, ya que lleva en el campo unos veinte años, pero la falta de una formación específica en informática y su tendencia a hacer las cosas de una forma "ad hoc", sin metodología y sin ton ni son me conduce a una amarga desilusión.
Estamos realizando un proyecto (llevamos casi un año y todavía no he visto ni un sólo bosquejo del proyecto por parte de esta señora) en el que programo contra una base de datos. Cuando comencé en este proyecto, tome los requisitos y me puse manos a la obra con la base de datos, comenzando con un diseño, así me enseñaron en la facultad. Le presenté un diseño EER, el cual no entendía, y casi le daba la risa de ver lo "organizado" que era (palabras textuales). Pues únicamente a la base de datos, sin hablar de la aplicación, le he tenido que añadir veinte tablas, le he quitado diez, he modificado los campos de cada tabla, he tenido que desinstalar el servidor, porque curiosamente decidieron poner otra aplicación incompatible con ese SGDB en la misma máquina, y volverlo a instalar. En definitiva, que a mi trabajar ni me importa ni me molesta, pero como dirían los cómicos estos de la tele "si hay que ir se va, ahora ir pa na.... es tontería"
Cada vez que algo no va o iba correctamente, esta persona me echa las culpas a mi, que si no entendí correctamente las especificaciones, que si lo he hecho mal... En un par de ocasiones, le doy la razón, todos somos humanos y podemos errar, pero antes de alzar su dedo índice para señalarme, debería reflexionar sobre todo el caos que ella provoca.
Sé que lo que acabo de exponer es un caso puntual (diría más bien que es el caso mayúsculo en mi carrera profesional), pero por mi experiencia previa, en la cual pude ver pequeños casos como este multitud de veces, creo que esto es una tónica general en muchas empresas. Y la única forma de remediarlo es con gente competente a todos los niveles del departamento de informática, para que el que pica código no sea el chivo expiatorio de la incompetencia de sus jefes. Ese es el motivo por el que afirmé que "la culpa la tiene siempre el que escribe el código....", porque somos en multitud de ocasiones simples chivos expiatorios.
19 jun 2007 | 08:14 PM
¿Cuánto vale la hora media de un equipo de programación? - 65€ más o menos (incluyo toda la pirámide) - lo "gasta" el proveedor de servicios
¿Cuánto vale 1 Gb de RAM? - 130€ más o menos, que además va a cuenta del cliente y no penaliza el proyecto desde el punto de vista del equipo de desarrollo
¿Quién se va a preocupar de invertir 2 horas para hacer buenos diseños, formar a programadores, etc? si eso va contra tu margen del proyecto (no olvidemos que los proyectos de desarrollos acaban siendo venta de horas - en cantidad acotada o no - pero horas al fin y al cabo)
Conclusión: "tú chaval, programa rápido, no te pares en mariconadas y si va lento que pongan más jarwuar"
19 jun 2007 | 09:49 PM
No sabes cuánto has dado en el clavo, Luis. Chapeau. Mejor explicado... imposible.
20 jun 2007 | 09:43 AM
Yo creo que hay de todo, y lo que falta a veces es el sentido común.
Yo también trabajo en una empresa de servicios, y en los proyectos a mi cargo, trato de que el producto sea lo más eficiente posible ¿Debo ser un bicho raro? y en mis n + m años experiencia me he encontrado de todo.
Desde un jefe que me decía si va lento que pongan más "jarwuar", hasta "nuevos ingenieros" que desarrollaban, con planificación incluida, con un desperdicio de recursos tal, que su aplicación al mes entrar en producción era casi imposible usarla. Gracias a dios ese proyecto no era de los míos, era de un "Nuevo Ingeniero" para mi gusto excesivamente teórico.
El mejor jefe con el que me he encontrado, un Ingeniero de Montes, conocía sus limitaciones técnicas, se dejaba aconsejar, sobre todo en tiempos de entrega, y era un organizador e impulsor de nuevas ideas y negocios genial, además de honesto y de fiar.
En resumen, SENTIDO COMUN, algo de humildad, ganas de aprender pero sin dejarse encandilar por las nuevas tecnologías, y solo meterse en ellas con el suficiente conocimiento para eliminar o bordear "los campos de minas subyacentes"
20 jun 2007 | 10:13 AM
Estoy totalmente de acuerdo con Luis en su último comentario.
SENTIDO COMUN, y lo de la humanidad vendrá de la mano. Lo que nunca me explico es por que se llama así, no es nada común encontrárselo.
20 jun 2007 | 11:12 AM
Lo que yo no acabo de entender es para que narices he estudiado ingenieria informatica. Al final tus jefes son ingenieros de montes, contables, filologos, gente sin estudios... Si, contaran con el sentido comun, pero ¿acaso los ingenieros informaticos estamos faltos de él?
Lo que me parece es que somos unos pringados. Y punto.
20 jun 2007 | 11:45 AM
Estoy contigo. Fuera el intrusismo laboral!
20 jun 2007 | 12:59 PM
Prog, no digo que los Informáticos estemos faltos de Sentido Común. Unos lo tienen y otros no.
He tenido, como Jefes o subornidados, informáticos muy buenos y muy malos, pero lo mismo me ha ocurrido con no informáticos.
Yo, en este país de la titulitis, me fio más de las capacidades. También opino que con la complejidad y especialización que se está añadiendo a la informática, el intrusismo será cada vez más difícil.
Hace unos años, a un no informático no le resultaba excesivamente complicado iniciarse en este mundo, mi opinón es cada vez será más difícil acceder a este mundo sin estudios especializados.
Este proceso ha ocurrido a lo largo de la historia con toda nueva especialidad, en sus inicios cualquiera con iniciativa se une, y con el paso del tiempo se formalizan los métodos de entrada al clan. Pero esto sucederá de modo natural, no creo en las iniciativas vía normativa oficial.
Por cierto somos dos Luises, Luis Tic616 y yo,
20 jun 2007 | 01:27 PM
Yo comprendo que en cada profesion haya un punto de entrada y que de ahi se avance, sin embargo, no creo que sea justo que se meta en el mismo saco a una persona que ha estudiado x anhos que otra que ha estudiado menos. O si no digale a un medico que sea enfermero o a un arquitecto que haga de albañil. A mi programar me gusta, pero no logro entender como una persona menos cualificada pero con mas experiencia puede dirigirme y si lo hace hacia donde me dirige, yo diria que hacia un abismo.
Y lo de la titulitis... es significativo que se aplique a ciertas profesiones y a otras no, para informatico todo vale, ahora si hay que construir casitas, hasta el arquitecto con menos ideas sirve para firmar un proyecto.
Yo ya programaba con 14 años, ¿para qué he hecho el tonto, para qué he perdido mi tiempo haciendo una carrera? Que alguien me lo explique porque yo todavía no lo entiendo....
20 jun 2007 | 01:56 PM
Unas palabras para Prog, con todos los respetos y sin ninguna intención de polemizar: si quieres que la Ingenieria Informática te valga para ascender, haz oposiciones.
Hace muchos años (en los benditos 80) cuando yo estudié la carrera hacer "informática" era una opción bastante "friki" y mis padres prefirieron que cursara una carrera que tuviera más posibilidades reales de darme un trabajo. Asi que cursé y terminé Ingenieria Técnica Industrial, pero por azares del destino (y mi afición a las máquinas, sin duda) acabé en las tecnologías de la información, en las que llevo más de 15 años. Actualmente soy IT Manager de una empresa mediana con 5 personas en el Departamento de IT. Un intruso, como dices.
De las 5 personas de mi departamento dos son Ingenieros Informáticos que me pegan una pasada brutal en cuestión de título, conocimientos de programación, normas formales, estructuración y el Sum Sum Corda. Of course. Pero pregúntale a mi Director General si estaría de acuerdo con que alguno de los dos ocupara mi puesto... porque llevan en la empresa 3 años y aún no saben a que nos dedicamos. Símplemente pregúntales por la diferencia entre un pedido y un albarán...
Me dirás que esas cosas se pueden aprender en un cursillo... bueno, es posible que en un cursillo se aprenda o suficiente para trabajar en la empresa, pero amigo, para ser "jefe", como tu dices, la empresa, el negocio, hay que "quererlo" y "sentirlo".
Y es que no solamente no saben nada del negocio, sino que les falta ese "sentido común" de la empresa que hace que entiendas que, en una empresa, no siempre lo bueno es lo óptimo. Programan como si fuesen robots los que fuesen a utilizar los aplicativos, no personas. Hay que supervisarles constantemente. Y no miran por los recursos disponibles, como si lo tuvieran prohibido: "las limitaciones presupuestarias no pueden coartar mi libertad creativa" me llegó a decir uno de ellos en cierta ocasión cuando le recriminé que habría que ampliar la memoria de todas las máquinas de un departamento para hacer correr su criatura.
Según tu razonamiento el departamento de RR.HH. tendrían que dirigirlo abogados o graduados sociales, ¿no? Pues es muy normal encontrar a psicólogos, maestros e ingenieros trabajando como responsables de RR.HH. Y el Director de Compras, ¿que tendría que ser?,¿un Licenciado en Económicas? ¿Y el Director de Logística? ¿Ingeniero Aeronáutico? Me temo que las empresas no son Ministerios ni los trabajadores funcionarios con derecho a puesto por título.
20 jun 2007 | 02:32 PM
Aceptando esa línea de razonamiento que tu haces, entonces yo también estaría capacitado para firmar un proyecto para construir un puente o la casa donde vives. Estupendo, intentaré conseguir un puesto asi de trabajo.
No conozco el caso de tu empresa, pero estoy casi seguro que esos dos ingenerios trabajan al mismo nivel que las otras dos personas del departamento. Ahora dime, ¿de qué les ha servido estudiar ingeniería?
Como ya mencioné antes, yo ya sabía programar antes de estudiar ingeniería, ¿qué es lo que ha cambiado el hecho de tener un título? ¿De qué me ha servido si tiene tanto reconocimiento como el de aquellos que no tienen título?
20 jun 2007 | 02:49 PM
No puedes comparar ambas cosas. ¿Como va a ser igual diseñar un puente o una casa que hacer una aplicación para gestionar, por ejemplo, una base de datos de envíos a clientes? Por favor, mantengamos la demagogia fuera de la discusión.
Si me dices que se trata de una aplicación que va a controlar la válvula de presión de un depósito de petróleo, entonces te garantizo que la empresa que diseña ese aplicativo certifica a los profesionales que van a diseñarlo, asi com la empresa cliente que lo adquiera seguramente (si tiene un medio decente sistema de validación de proveedores) requerirá de un nivel formativo adecuado de los programadores de la empresa proveedora. Para esos programadores el título del valdrá para estar en esa empresa, probablemente uno de FP no pueda estar ahi.
Es decir, la especialización y la titulación pueden ser (y en muchísimas ocasiones lo son) requisitos necesarios en aplicativos críticos o que impliquen un riesgo para las personas o las cosas. Es más, se debería exigir la titulación donde el aplicativo controle algo que exija responsabilidad civil.
Pero no podéis pretender evitar que si una Pyme necesita un programa de facturación se lo haga el primo del dueño que controla a tope Access y conoce el negocio de maravilla.
El caso vuestro es similar a un pintor que haya ido 5 años a la Facultad de Bellas Artes: su título no le permite exigir que su pintura guste más ni que no permitan pintar a cualquier persona sin título que tenga inquietudes artísticas.
20 jun 2007 | 03:22 PM
Bueno, tal vez haya exagerado un poco, pero creo que con lo que has dicho has dado en el clavo: se debería exigir una responsabilidad civil.
Por otra parte, y sin intención de faltarte al respeto, pero me parece que no conoces bien el programa de una facultad de informática: programación es una materia que se estudia hasta como mucho el segundo curso, después estudias mucha metodología y gestión de proyectos. No logro entender porque se nos encasilla en determinadas posiciones que son las más básicas dentro de la informática, otorgándole otras de más valía a otros titulados.
Tampoco logro entender como meten a un biólogo a programador en una consultora de nivel nacional después de impartirle un cursillo de un mes, y ahí lo sueltan a programar. El caso es real, yo conozco al chaval, que es una persona muy capaz, y el hombre este, sabiendo algo de COBOL, ya se piensa que está tan preparado en el tema como estoy yo y tengo que aguantar cosas como "es que programar está tirado, ¿qué haceis en la facultad?" Claro le hablas un poco de orientación a objetos y normalización de bases de datos y el tio está más perdido que otra cosa.
Y casos como este los hay a patadas.
Hombre, seamos realistas, alguna diferencia tiene que haber entre alguien que haya estudiado una especialidad cinco años, aunque no le interesase lo más mínimo, y haya conseguido graduarse y otro que ha estudiado otra cosa. Para al final tener la posición y salario. A mi me parece bastante injusto con unos y con otros, Pero creo que también es fruto de la precariedad laboral en España.
Por otro lado, el pintor se motiva intentando reflejar gráficamente sus emociones y sentimiento para deleite del que admira sus cuadros (o lo que el entiende como sus sentimientos, ya que hay algun que otro pintor que no sé yo que le transmitirá un triángulo rojo sobre fondo negro, pero a mi no me dice nada). Cada lienzo que hace es un reto, ya que juega con un gran abanico de emociones. Es decir, no es un trabajo repetitivo. ¿Cuál es el nuevo reto que les presentas a tus programadores? A juzgar por lo que describes a mi me parece que no están desmotivados. Y eso se debe a un trabajo para el cual están sobrecualificados y en el que llevan tres años, seguramente rodeados por otros menos cualificados que ellos. ¿qué motivación puedes tener? ¿la de un sueldo mediocre a fin de mes? ¿Tienen alguna esperanza de hacer otra cosa en tu empresa, de ascender? Si no, estarán completamente desmotivados y con ganas de cambiar de curro y de subir un peldaño en su carrera profesional si es que alguien les da una oportunidad.
20 jun 2007 | 03:45 PM
Citando la pagina de la UPM sobre las salidas profesionales de la ingenieria informatica:
http://www.fi.upm.es/?pagina=145#inginformatica
"Ingeniero Informático
Título de Ingeniería Informática de la Universidad Politécnica de Madrid, oficial por resolución de 25.06.96, BOE de 19.10.96.
Salidas ProfesionalesCargos de responsabilidad en el ámbito de la informática y las comunicaciones: responsable de proyectos de ingeniería del software y de sistemas de información, responsable de proyectos de ingeniería de sistemas e informática industrial, y, en general, responsable de instalaciones o departamentos de informática.
La variada oferta optativa permitirá especializarse en todo tipo de productos y servicios para la nueva sociedad de la información"
21 jun 2007 | 09:20 AM
Prog, no tengas tanta prisa, todo llegará. Yo estoy bastante en la línea Alejandro. No pienses que dejan a un titulado superior, solo por el mero hecho de tener el título, dirigir un departamento. Eso igual lo vez en la administración pública, y tampoco creo que pase mucho.
Como en todas las profesiones, hay que empezar por abajo, en nuestro caso picar muchas líneas de código, hacer tu pinitos en análisis e ir subiendo el escalafón. No creerás que a un ingeniero de caminos recién salido de la facultad le dejan diseñar un puente, ¡espero que no!.
Hay que ir formándose en el mundo empresarial, conocer el negocio, conocer y aceptar los problemas presupuestarios y todas esas cosas que tan bien dijo Alejandro. Esa formación no la puedes obtener en la universidad. Poco a poco, con perseverancia, suerte y habilidades sociales (muy importantes) llegarás a dirigir.
Yo he tenido suerte y he llegado, pero a costa de unos años, también he tenido buenos jefes que me han ido preparando para asumir tareas directivas, y te aseguro, al menos para mi, que la parte más difícil no es la técnica, sino la humana. Saber como llevar a un equipo, saber como negociar con clientes y proveedores, poner la cara y recibir las bofetadas por fallos de tu personal, o por intransigencia en las negociaciones de tus jefes. Coger a un cliente supercabreado con tu empresa, porque otro jefe de proyecto no había cumplido ni por asomo los objetivos, y te lo endilgan a ver si solucionas el entuerto. Dirigir a un equipo de 24 personas, en una empresa de un alto grado de rotación, cada uno con sus problemas económicos, familiares, sindicales .... Arréglatelas para no perder mucho conocimiento debido a la rotación, poder mantener los plazos de entrega, que el cliente se te cabree porque está harto de ver caras nuevas
¿Sabes lo duro que puede llegar a ser eso?
¿Te sientes preparado para ese reto?
21 jun 2007 | 10:02 AM
Lo has clavado Luis. Dirigir proyectos implica mucho más que ser un gran especialista en informática.
Yo distinguiría entre dos tipos de proyectos: los de producto y los de servicios.
En el mundo de la informática de servicios cobra especial importancia la gestión de clientes y proveedores, alta rotación, etc. Es fundamental además el conocimiento del negocio y del cliente. Una persona puede no saber demasiado de informática y ser un excelente gestor. Eso sí, como buen gestor tiene que conocer sus limitaciones y delegar determinadas labores técnicas a las personas adecuadas. Dada la baja profesionalización de la consultoría en España, es bastante fácil encontrar chapuzas y empresas que no tienen ni de lejos una organización adecuada.
En la informática de producto, sin olvidar, por supuesto, el conocimiento del negocio, es fácil ver equipos técnicos más profesionales y mejor preparados, con mucha mayor cultura de desarrollo de software. Además, en buena medida, los que lideran esos equipos sí que tienen generalmente una dilatada experiencia en proyectos de ese tipo. En mi opinión, este tipo de proyectos son los más gratificantes para alguien que de verdad disfruta con la informática.
Desgraciadamente, en España abunda la informática de servicios en comparación con el desarrollo de productos.
El problema, además, es que, trabajando en el mundo de la consultoría, es relativamente fácil estropearse y perder valor para llegar a trabajar en una compañía de productos "de nivel" (si acaso como especialista en un determinado tipo de negocio).
21 jun 2007 | 10:32 AM
En parte estoy de acuerdo con vosotros, como dije en uno de mis comentarios, por algo hay que empezar y no de jefe y que la "selección natural" dentro de una compañía hace que asciendan "los mejores". Pero la cuestion es la siguiente: habiendo como hay en España diferentes grados de estudios, véase FP, ingeniero técnico e ingeniero, ¿qué ventajas me ofrece a mi haber hecho un mayor desembolso económico, más tiempo dedicado al estudio y haber pasado más examenes para ser ingeniero que alguien que haya hecho ingeniería técnica o FP, por no decir alguien que venga de otro campo? Alguna justificación tendrá que haber para la diferencia de grados, si no yo me habría ahorrado el tiempo y el esfuerzo de hacer estos estudios y con un FP, venga a currar...
Por otra parte, es curioso como un el post original de Rafael, a cerca de la programación, se ha tornado en un debate a cerca de la titulación.
21 jun 2007 | 10:35 AM
Según yo lo veo es simple.
La empresa te paga para hacer cosas, si las haces bien, ¿que importancia tiene como hayas adquirido los conocimientos necesarios para hacerlas?
Yo realizo un trabajo muy técnico, me pase estudiando más de cinco años para adquirir los conocimientos neceasarios. Pues bien si alguien viene a resolver problemas que tengo en mi trabajo me importa un pimiento que no haya pisado por la facultad en su vida.
Un buen amigo mió se quejaba el otro día porque tiene una persona a su cargo que se va de la empresa porque no le puede subir el sueldo. Para subirle el sueldo le tiene que subir de categoría, los de RRHH no le dejan subirle da categoría porque no es licenciado y entonces para darle un aumento MAS QUE MERECIDO le tienen que sacar de convenio, con la iglesia hemos topado amigo Sancho. Conclusión una persona muy capaz y que pose una cantidad ingente de conocimiento a la competencia directa, mi amigo con un problema de plazos en un proyecto de no te menees.
Así nos va.
21 jun 2007 | 10:37 AM
Muchas gracias por haber elegido "mi casa" para este interesante debate. Comprendo todos los puntos de vista, pero voy a dar el mío, aunque no está de más comentar mis antecedentes. Soy ingeniero de minas. Tuve una o dos asginaturas relacionadas con los sistemas en la carrera (recuerdo algo sobre diseño de bases de datos y programación en COBOL). Empecé a trabajar en una consultora de las "grandes", donde hicimos un curso de 3-4 semanas en no recuerdo qué lenguaje. Y me fui a un proyecto para una cadena de hipermercados, donde empece de programador en Clipper y dando soporte a usuarios.
Ninguna carrera prepara para dirigir un equipo de trabajo. Sea de mozos de almacén, de programadores o de arquitectos. Sólo la experiencia lo hace, aunque nunca va mal alguna ayuda en forma de cursos específicos de trabajo en equipo, dirección, etc.
Lo que evidentemente es cierto es que el día 1 de empezar a trabajar, un ing. informático está infinitamente mejor preparado que un biólogo o un economista con un curso de 4 semanas. Pero cuando el tiempo transcurre, los conocimientos técnicos son menos importantes (aunque la base siempre se necesita) y pesan más los conocimientos de negocio. Y ahí, depende de cada uno y sus ganas de aprender y progresar más que de los conocimientos previos.
Como en todas las carreras técnicas, en informática hay gente técnicamente muy buena, pero que le cuesta ponerse en el negocio. Y esto vale para arquitectura (es muy fácil hacer un proyecto espectacular, pero luego hay que construirlo y entra la variable €, que no todos manejan) o para informática (programar en Ruby es ahora muy "cool", pero yo hoy no lo utilizaría para el programa de nóminas).
Como resumen, igual que yo no podría dirigir una mina, una refinería o una central nuclear (a pesar de mi titulación, no tengo la experiencia), el ser ingeniero informático no te capacita directamente para dirigir un departamento de TI. Y si le pones la C de comunicaciones, ¿quién debe ser le responsable un ing. informático o uno de teleco? (y en estas cosas los i. telecos son tan "peleones" como los i. informáticos). Pero sería tonto negar que con una base técnica buena, si la persona tiene inquietudes de negocio (y capacidad) su capacidad para dirigir un departamento o área técnica debe ser mejor que uno que proviene de Financiero (como se hacía antiguamente).
21 jun 2007 | 11:07 AM
Prog, no desesperes, el título si que te valdrá. Digamos que abre puertas y allana el camino.
Además es indudable que la preparación técnica de la universidad es mucho mejor, teoría de objetos, Ingeniería de Software …… todas esas cosas te dan una ventaja competitiva frente a otros, y como ya dije, la complejidad y especialización de los sistemas actuales irán acrecentando esa diferencia.
En la práctica inmediata, si te decantas por Administraciones Públicas y opositar, no hay duda, el título da entrada a la categoría, Grupos A, B, o C, de la administración, van ligados a la titulación. En la privada, da cierta ventaja, no tan clara pero la da.
Tranquilo, trabaja bien y todo llega, a todos nos pasó lo mismo, uno suele tener más prisa y los acontecimientos no circulan a la misma velocidad.
23 jun 2007 | 01:36 AM
Personalmente (y en esto tengo bastante experiencia) la licenciatura de informática no da una sólida formación en programación. Los contenidos académicos - y más en IT - no llevan el mismo ritmo de las necesidades que actualmente se demandan en las empresas (¿Ajax?) Sólo si despues tienes interes puedes llegar a ser un buen desarrollador (que para mi incluye programar y analizar) porque continuas formandote .
Por mi encantada que no hubiera intrusismo laboral y que los proyectos informáticos tuviesen la firma como ocurre con otros proyectos. Vamos seguro que nadie firmaba, porque no existe compañía aseguradora que le hiciesen un seguro para protegerse contra las denuncias que les iban a caer, y por supuesto la industria IT se vendría al traste.
A mi este debate de programación e intrusismo laboral me recuerda al de los periodistas, actores .... quizá como no somos periodistas no podríamos estar comentando. Hay un director de cine (no me acuerdo de su nombre) que ha recibido varios premios que no finalizo la carrera otro intruso en la profesión de director de películas, o con los pintores ahhh no puede pintar porque no curso Bellas Artes.... mala suerte.
Pero es cómodo decir tengo un título y ya está. El título es una etapa una fase, despues hay que estar continuamente formandose. Mucha gente que piensa que obtener el título es el final del estudiante y ni mucho menos, hay que continuar estudiando, aprendiendo y superandose. Y tengo muchos "titulos" oficiales (soy doctor en una carrera de ciencias y tengo varios postgrados y algunas certificaciones) pero eso no dice nada, dice mi trabajo diario.
25 jun 2007 | 01:02 PM
No me quiero meter en el debate porque ya se ha dicho todo prácticamente. Sólo una reflexión que me cabrea bastante: ¡Qué lejos está la Universidad de la vida real de las empresas!