Aunque no es este el tema fundamental del blog en cuanto a mi dedicación profesional, si lo es por la empresa donde trabajo actualmente.
Todo el mundo está al corriente de la huelga de transportistas que estamos sufriendo estos días. Con independencia de las medidas que nuestra compañía ha ido tomando para minimizar en lo posible el impacto de la subida del gasóleo en nuestras cuentas y en la de nuestros proveedores, voy a dar mi opinión al respecto, que no representa necesariamente, como ninguno de mis comentarios, la de mi compañía. Sobre las actuaciones entre mafiosas y terroristas de los piquetes (nada nuevo), los vehículos apedreados y los conductores amenazados, ya hablaremos.
El incremento de precio del gasóleo es brutal. La carga impositiva del mismo también es muy alta. Pero es lo que hay. La única vía para salvarlo es repercutir el coste a los clientes (como hacen los bancos con el coste de su materia prima, el dinero). Y pretender que venga el estado a solucionar nuestros problemas de gestión con los clientes no parece una buena solución. La subvención solo serviría para posponer algunas medidas necesarias en el sector: excesiva atomización, competencia desleal (y no hablo de tarifas, sino de costes), competidores bordeando la ilegalidad (tiempos de descanso, velocidades, documentación, etc.). El incremento de la presión legal sobre el sector sería positivo. Me refiero a inspecciones y controles: tráfico, ITVs, seguridad social, etc. Ninguno de los que trabajamos en la legalidad nos opondríamos y, realmente, sería una ayuda para dignificar y mejorar, no sólo económicamente, la valoración de nuestra actividad.
Por cierto, desde enero de 2007 existe ya una devolución del importe correspondiente al incremento de los impuestos desde 2006 (o parte de él) con determinadas condiciones.
Otra queja es la de la "tarifa mínima" o una prohibición a la venta por debajo del coste. Esto es bastante complicado de regular. En la gran distribución (hiper y super) está regulada y prohibida la venta a pérdidas. Pero hecha la ley, hecha la trampa. Si la marca de leche A cuesta 1,00 euro y el supermercado XYZ quiere vender a 0,85 (para atraer tráfico a sus lineales), basta con tener una factura a 0,84 y pagar los 0,16 restantes en forma de descuento por otros conceptos o en otros productos del proveedor. En el caso del transporte es aún más complicado. Supongamos que un viaje Sevilla-Madrid de un trayler cuesta 400 euros incluyendo todos los costes: amortización de vehículo, combustible, horas de trabajo del conductor, parte proporcional de horas de descanso, averías, revisiones, etc. La supuesta nueva regulación impediría vender ese tráfico por menos de esos euros. Pero el que ha llegado a Sevilla y tiene que volver a Madrid para volver a cargar tiene dos opciones: volver vacío (ingreso 0 y coste no mucho menos de esos 400) o volver por, por ejemplo, por un ingreso de 200: ¿es eso penalizable?.
La primera medida para afrontar un problema es no ocultarlo (bueno, esto lo podrían escuchar alguno de nuestros gobernantes). Y esta subida de precios puede ayudar a que algunas soluciones "ocultas" se conviertan en posibles: incremento del transporte de mercancías por tren, vehículos eléctricos para repartos locales, miniplatadormas urbanas, etc.
Aunque lo que algunos no podemos dejar de preguntamos es:
¿por qué si tuviera un tractor en vez de un camión el estado si me regalaría el gasóleo?
¿por qué lanzar una piedra a una furgoneta que circula a 90 kmh no es perseguido?
¿por qué no pueden trabajar los que quieren hacerlo?
¿por qué las agresiones, destrozos y daños realizados por los piquetes quedan siempre impunes?
¿para qué sirve el artículo 315.3 del Código Penal?
9 jun 2008 | 11:12 PM
Rafa, excelente reflexión. Yo sólo quiero añadir un dato:
De acuerdo al enlace que proporcionas, el incremento del precio del gasóleo desde Noviembre de 2006 es del 26,4%. Tomo esa fecha porque es cuando me vine a vivir a EE.UU.
En ese mismo periodo el incremento del precio del combustible aquí ha sido ¡del 105%!
No entro a valorar, sólo quiero aportar un dato más en la conversación.
10 jun 2008 | 12:51 PM
Rafael, no puedo estar más de acuerdo con tus reflexiones.
Mi opinión respecto a los sindicatos en general y a la manera de afrontar las huelgas en particular creo que es similar a la tuya (mafias, ilegalidad, embrutecimiento, etc.) Y no nos engañemos, sirven a los intereses de unos pocos, que manejan el poder dentro de esos grupos.
Pero en cuanto al problema del petróleo en particular, creo que has dado en el clavo. La cuestión está en que por qué se ha de subvencionar directa o indirectamente al transporte por una subida de la materia prima, cuando las empresas no demuestran ser capaces de repercutir esa subida en su modelo de negocio de manera adecuada.
Es exactamente el mismo problema que tienen ahora las empresas inmobiliarias: son incapaces de gestionar la crisis existente, pues nunca se educaron en la eficiencia y en la excelencia, así como en los procesos de venta (ojo hablo en general). ¿Por qué subvencionar ahora algo por lo que hasta hace poco les permitía tener barcos, aviones privados y grandes mansiones?
Yo trabajo con personas, y ofrezco servicios. Trabajo en la tecnología. Y a mí no se me ocurrió nunca ir a la huelga por el pinchazo de la burbuja tecnológica en el 2001, o pedir ayudas por la subida de los salarios de mis trabajadores debido a la escasez de mano de obra. Me veo obligado a modificar mi estructura productiva y, por supuesto, mis precios, para hacer frente a ello.
La mentalidad del estado padre que está ahí para cuando el hijo tenga problemas es altamente perniciosa para la productividad de los mercados (que por cierto en España no es de las más altas).
Me ha quedado un comentario muy "post", pero es que éste es un tema que me exaspera! :-)
11 jun 2008 | 01:51 AM
La verdad es que vivimos en un pais de mierda gobernado por descerebrados gracias a que la mitad de la población demuestra poca intelignecia al votar.
Si esto pasa con el PP gobernando tendríamos toda la cohorte de culturetas piando.
En fin, es lo que hay, y no vamos a ver que tomen los datos de los que nos secuestran el pais y les quiten al menos la mitad de puntos del carnet.
12 jun 2008 | 04:29 PM
Pero además es que en realidad esto NO ES UNA HUELGA, SINO UN PARO PATRONAL. No hay ningún sindicato detrás de esta iniciativa, no se pretende en realidad que se deje de trabajar, no se anima a que se deje de trabajar, lo que se pretende es realizar una demostración de fuerza al gobierno, interferir en el orden público, perjudicar la actividad del país afectando a los ciudadanos. Eso no es una huelga, sino un boicot, un ataque, una agresión. Son los propios camioneros autónomos o los empresarios transportistas los que han iniciado el paro. No es huelga. Por eso el gobierno ha terminado respondiendo también con fuerza y a golpe de porra y de pelota de goma han limpiado las carreteras y las fronteras. Y, la verdad, me parece bien.
El petróleo sube y los transportistas bloquean el país porque se sienten afectados, pero su protesta consiste en paralizar el país entero. Cuántos trabajadores perdieron sus empresas y sus trabajos con la crisis de las punto com y no paralizaron el país. Cuántos compradores no llegan a fin de mes pagando su hipoteca porque son víctimas del euríbor y de la burbuja inmobiliaria y no paralizan el país. Cuántos accionistas perdieron parte de su fortuna personal cuando de un día para otro Terra dio un batacazo en bolsa y al final Telefónica intervino, Terra salió de la bolsa y se dieron cuatro acciones de Telefónica a los ex-accionistas de Terra, y nadie paralizó el país. Estamos en libre mercado y así son las cosas. Ya está bien de esperar a que Papá-Estado nos solucione los problemas cuando nos va mal pero que cuando nos estamos forrando que Papá-Estado no intervenga ( burbujas tecnológica e inmobiliaria ).
Ahora a sufrir las consecuencias de los actos vandálicos de esta mal llamada huelga : despidos temporales en las fábricas de automoción, enormes cantidades de comida y alimentos a la basura porque se han deteriorado, alumnos que no han llegado a tiempo a sus exámene de selectividad, y tantas más.
12 jun 2008 | 05:01 PM
Parece que la indignación nos ha llegado a todos a la vez, ayer tú escribiste esto, Manolo Saco esto: http://www.manolosaco.com/787/hay-que-redefinir-la-palabra-huelga...
y yo esto: http://acritud.com/2008/06/11/huelga-a-la-mussolini/
Cero esperanzas de que sirva para que semejantes cenutrios reflexionen, pero por lo menos nos desahogamos y nos sentimos acompañados en la indignación.
12 jun 2008 | 07:29 PM
Alberto, cuando yo estuve en Chicago, se asustaban por que el galón se acercaba a los 3$. Creo que ahora ha superado de largo los 4...y el coche "pequeño" de mi prima era un 3.7 de cilindrada.
En este caso, lo de huelga o paro patronal es difícil de separar. Es un sector con 120.000 "empresas". El 90% tienen menos de 5 vehículos. Llamar paro patronal a un autónomo que para su camión me parece un exceso. En todo caso, cuando era difícil contratar porque todos cambiaron los trayler por hormigoneras o por "bañeras" (los camiones para llevar tierra de obra), nadie se quejó. Ahora, cuando no hay carga y bajan los precios, además de subir el coste, algunos quieren que lo paguen los demás. Es sorprendente la facilidad con que todo el mundo quiere disponer del dinero público para su propio beneficio. Y es que, en contra de lo que dijo Carmen Calvo "El dinero público no es de nadie", el dinero es de todos y la responsabilidad delGobierno no puede ser dárselo a los que en otro momento se han enriquecido sean camioneros, informáticos o promotores inmobiliarios.