Tengo un Acer Aspire One desde hace unas semanas y algunos conocidos me habían preguntado qué tal va, aunque veo que algunos no sólo ya lo tienen, sino que, como Edu, lo destripan sin piedad. En absoluto me veo capaz de hacer un detallado review del producto, como hay muchos.
Pero un post recomendado por jmpelaez en tech-talk y otro post de Enrique Dans de hace unos días y, en especial un comentario en él, me hacen escribir unas líneas que pretenden pasar del "review" del equipo a algo que va más allá: los sistemas operativos.
No me considero miembro de ningun grupo "ultra" en esto de ordenadores y sistemas operativos. Tengo un MacbookPro, un portátil con XP y el Acer con Linpus (bueno, tenía). Profesionalmente tenemos muuuchas docenas de equipos con XP y servidores con Windows Server, con SQL Server, con mySQL y, en breve, con Oracle, además de servidores web con Apache y otros con Internet Information Server. Así que, bueno, creo que parece claro que no tengo prejuicios.
Mi experiencia con Mac OS-X es de pocos meses, y la verdad es que con el MacBook Pro es excelente. Ningún problema serio en este período y un rendimiento superior a cualquier otra máquina que he tenido (probablemente, diría lo mismo con un Sony última generación y Vista, pero no lo sé). Incluso mis hijas lo han aprendido a "manejar" fácilmente. Ahora mismo estoy sorprendido por la nueva versión de iTunes que presentó apenas ayer Steve Jobs.
Pero lo de Linpus no es lo mismo. Es verdad que, con encender el equipo, tienes la conexión wifi y es casi imposible que tengas problemas para abrir, modificar o crear documentos Office de la oficina. Si solo quieres eso, perfecto.
Pero a partir de ahí, las cosas se complican. Instalar un modem 3,5G Novatel era, al menos hace un par de semanas, imposible. Necesitabas pasarte a otra versión de Linux. Y si eres un usuario medio, querrás además un reproductor de video un poco más potente (simplemente en formatos). E instalar VLC no es trivial, no se puede ejecutar un setup.exe o arrastrar un fichero a la carpeta Aplicaciones. Tienes que abrir una línea de comandos y copiar cosas que ves en internet sin entender (que significa yum install vlc ?). Lo siento, pero esto no es lo que me apetece cuando llego a casa despues de pelear con los problemas de 500 usuarios.
Respecto al equipo, mi conclusión es que es fantástico y que con XP va como un tiro. En cuanto a sistemas operativos, para el usuario medio, creo de verdad que Mac OS-X y Windows XP están hoy por delante de Linux, al menos en la versión preinstalada. Qué esto de los portátiles ha servido a Microsoft para paliar el desastre aparente de Vista, cierto. Pero es que XP es un buen producto y que con los años ha logrado una estabilidad importante (hace años que no veo una BSOD, salvo en mis primeros intentos de instalar en el Acer). Y que aún no tengo claro que haya "un Linux para seres humanos", aunque esto parece que excluya a los techies de serlo
.
Y, si lo hay, Acer se ha equivocado al seleccionar la distribución para su equipo.

10 sep 2008 | 11:31 PM
El AA1 es un buen equipo, pero Linpus.... no deja de ser una Fedora limitada, bueno, limitadísima, creo que habría sido mucha mejor opción el haber dotado al AA1 de una distribución un poco más estable, robusta y que permitiera hacer más cosas, como por ejemplo instalar un GNOME sin tener que "luchar tanto".
Y la versión con SSD es un desastre, el AA1 110, la SSD que viene es lentísima y funcionar con una distribución de linux o un XP que necesitan un acceso a disco más intensivo resulta un horror.
En cuanto a lo de destriparlo, fue una necesidad ;-)
10 sep 2008 | 11:38 PM
Gracias, Edu, me doy cuenta de que no había explicado que el mío es el modelo 150. 120 GB de disco duro convencional y 1 Gb de memoria RAM. Más artillería que un PC de sobremesa corporativo de hace unos tres años.
11 sep 2008 | 09:19 AM
Hombre, si "yum install nombreprograma" es complicado...
11 sep 2008 | 09:46 AM
Estoy con el ultimo comentario si “yum install vlc” te parece complicado creo que te has confundido de profesión, no entiendo como has llegado a director de sistemas la verdad. En mi empresa hemos quitado muchos Windows por linux ahorrándonos dinero, molestias e incidencias.
Mira, para empezar MacOsX no va en cualquier ordenador, solo en los “elegidos” te echo el reto a que instales MacOs en el acer ese que tienes, a ver si haces algo con el...
El problema de linux es que no hay drivers para este SO, y los “frikis” del planeta no dan a basto con todo el hardware, creo que la mierda del Windows no trae ni por asomo la mitad de drivers que trae linux. Los fabricantes no se molestan en hacer drivers para linux, pero ya lo harán, yo por el momento no compro nada que no sea configurable en linux, osea que tenga hardware de calidad acompañado de software de calidad.
Es + te voy a poner un ejemplo, compra un servidor IBM(o un buen lenovo de sobremesa, antiguos BIM) y te aseguro que tienes todo el hardware perfectamente funcionando en con casi cualquier distribución/kernel gnu/linux.
11 sep 2008 | 10:21 AM
A lo mejor tenía que haberlo aclarado, pero este post tiene el punto de vista de usuario, no de responsable de sistemas de una empresa, donde el enfoque es muy diferente. Lo de "yum install vlc" es un ejemplo breve (antes hay que abrir el terminal y ejecutar algo nada intuitivo #> rpm -ivh http://rpm.livna.org/livna-release-8.rpm). No es complicado para alguién con conocimientos técnicos o con ganas de tenerlos (de hecho hacer un fdisk desde MS-DOS es "igual" de complicado). De hecho, con el otro PC si he instalado un Linux y he "jugueteado" con él. Pero este equipo no era para eso.
Pero es que incluso el concepto de driver, aunque necesario, me parece poco afortunado para un usuario final (pienso en mi hija de 8 años o en mi padre de 66 que quiere ver las fotos de su cámara de fotos y envarmelas por correo). Y eso que ahora es sencillo acceder a ellos (incluso tengo en el Ubuntu los drivers de una impresora hp de hace más de 6 años). ¿Sería razonable que, tras comprar una TV, tuviéramos que instalarle cosas (físicas o lógicas) para poder ver cada canal? ¿o instalar cosas en el móvil para poder usar tal o cual manos libres? Cuando llega a casa el usuario medio quiere que el ordenador le dé el menor trabajo posible.
Y respecto a lo de ser director de sistemas, es mi trabajo. Cuando llego a casa no pretendo seguir ejerciendo. También soy Ingeniero en Energía y Combustibles y ni me preocupo de los componentes del gasóleo que echo en mi coche ni me pongo a trastear en el cuadro eléctrico para ajustar la potencia activa o reactiva óptima para mi instalación.
De hecho, creo que el principal problema de nuestra profesión (englobando programadores, técnicos de sistemas, jefes de proyecto, etc...) es que damos por hecho que todo el mundo tiene que saber de esto o entender nuestro lenguaje o ser capaces de pensar como nosotros. Y no es así.
12 sep 2008 | 11:12 AM
Rafa, te voy a dar toda la razon. Porque, aun sea yo un "techie" y use Linux siempre que pueda, comprendo que a mi padre le importa un pimiento la arquitectura del sistema operativo, los drivers, y los comandos de usuario. El solo quiere descargarse musica y escribir unos pocos correos. Y ya esta, no pretende comerse la cabeza con problemas tecnicos.
El mensaje que transmite este post, malinterpretado por Debianita, es que hay que poner una cara humana a algunos productos, hacerlos mas asequibles al usuario final. De hecho, es casi mas importante que sean facil de emplear que como hayan sido realizados internamente, de ahi el exito de Windows.
12 sep 2008 | 11:36 AM
O me estoy perdiendo algo, o el usuario siempre tendrá que hacer alguna operación para instalar un software. Ya sea un doble click seguido de muchos "siguiente, siguiente", arrastrar un icono a una carpeta, o escribir "yum install". Y eso no cambiará hasta que los ordenadores nos lean el pensamiento.
La TV, aunque no lo parezca, hay que sintonizarla. Y casi siempre es más complicado que escribir un comando.
El que algo quiere, algo le cuesta. Pretender saber usar algo medianamente complejo (ya sea un aparato electrónico, un coche, una olla express, o un teléfono) sin hacer un mínimo esfuerzo intelectual para memorizar unas simples instrucciones de uso es imposible.
De todas formas, aquí se hablaba de la dificultad extra que tiene escribir un comando a seguir las instrucciones que te ofrece Windows. Y yo no la encuentro.
12 sep 2008 | 12:07 PM
Creo que Fernando ha encontrado el punto medio exacto de la discusión. Como dijo Sebas Muriel (de red.es) "poco ha hecho más por el desarrollo de la tecnología que el hecho de que poder enviar a los abuelos las fotos de los hijos". Y eso implica un perfil de usuarios diferente al del que escribe esto y de la mayoría de los que lo leen.
Adrian, estoy de acuerdo en que añadir funcionalidad al equipo adquierido implique un cierto nivel de dificultad. Pero creo que es más fácil ver el contenido de una carpeta en un explorador (sea en OSX, Ubuntu o XP) o crearla con botón derecho que abrir una ventana de comandos y hacer >dir (por usar un ejemplo de MS DOS) o >mdir.
En el caso particular del Acer, mi rechazo a su versión de Linux se ha debido a los problemas del modem 3G. Casualmente, ayer vi un anuncio de este equipo en Carrefour con Movistar y el Novatel 950, por lo que parece que el problema está solucionado y, como no podía ser de otra forma, una operadora decide apoyar y subvencionar el producto. Si esto hubiera sido así desde el día 1 de venta del equipo, mi post hubiera sido, seguramente, diferente (y el equipo seguiría hoy con Linpus y VLC).
12 sep 2008 | 01:03 PM
Pero vamos a ver...
Mi padre usa ubuntu, es albañil jubilado, actualiza su ubuntu todas las semanas(con solo dos clics), cosa que ningún usuario de Windows puede hacer con esa facilidad, instala cosas con 2 putos clics todo ello usando gnome-apt y no tiene que dar vueltas con su navegador, bajarse el .exe, intalarlo en el directorio, aceptar los términos y decidir si quiere un icono en el escritorio. Hecha de menos determinados programas, pero para ver las fotos, mandar correos, ver internet, jugar, hacer documentos, etc.. le vale y de hecho le gusta + linux q windows.
Reconozco que a mi padre le ayudo cuando puedo, pero si tuviese Windows también lo tendría que hacer, mi padre es igual de torpe en linux que en windows y todo lo que sabe de informática se lo he enseñado yo o lo ha aprendido el solo. A la TV como al ordenador hay que CONFIGURARLA y cuando te compras alguna tele nueva tienes que aprender a utilizarla.
¿Que es lo fácil y lo difícil? Lo fácil y lo difícil es subjetivo y depende de cada persona. La gente que solo ha visto Windows cuando ven linux se asustan y dicen que es difícil pero es por la pereza de aprender algo nuevo, para echar pestes de linux hay que haber rodado mucho con el. Linux tiene cosas malas y cosas buenas, pero dejar el tema de si es fácil o es dificil porque la discusión es un tanto estúpida y subjetiva sobre todo.
¡Y un jamón dijo la bruja mon!
12 sep 2008 | 01:17 PM
debianita, como dices, la discusión tiene un componente subjetivo importante. Pero en este comentario me ayudas a reforzar la frase con que termino el post hablando del Linpus del Acer:
"Y, si lo hay, Acer se ha equivocado al seleccionar la distribución para su equipo."
Seguramente con un escritorio extendido y el modem 3G integrado (o al menos soportado), la conclusión habría sido diferente. De hecho, por usar tu ejemplo, la actualización de versiones del SO es fantástica. Con solo encender el equipo y conectarse a la wifi (todo por si sólo), se conectó y actualizó con una facilidad que seguramente nunca veremos en XP. Y ese "instala cosas con dos xxxx clics" es lo que yo he echado de menos en esta versión de Linpus. Seguro que coincidimos en que dos clics es más sencillo que una línea de comandos.
12 sep 2008 | 01:24 PM
Lo mejor de los linuxeros es que son una comunidad abierta, agradable, dialogante, comprensiva...
12 sep 2008 | 01:43 PM
Es que se cae de nuevo en la generalización... desconozco el caso de Linpus, por lo que comentas no tiene interfaz para instalar nuevo software (aunque eso no supone una excesiva dificultad extra), pero actualmente existen distribuciones que ofrecen muchas más facilidades.
Utilizo prácticamente todos los días Windows, Fedora y OSX, aunque he probado muchos más SO, y cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Pero decir que Windows es fácil (o difícil) de gestionar (instalación de programas, drivers, configuración, etc...) es completamente falso. Confundimos familiaridad con dificultad.
El éxito de Windows no radica en su facilidad de uso, si por eso fuera actualmente todos los ordenadores montarían un OSX (el mejor SO para las cosas sencillas, de largo).
16 sep 2008 | 03:54 PM
Sinceramente creo que las distribuciones de Linux han perdido un oportunidad única para entrar a competir con Windows en el mercado de usuarios "normales y corrientes".
Siempre se había comentado que Windows contaba con la ventaja de que venía presinstalado en los PCs y que por eso los consumidores lo usaban mas. Ahora Linux ha tenido la oportunidad de competir cara a cara con el S.O. de Microsoft y por lo que se comenta en este post (y en muchos otros), no la ha aprovechado.... Una verdadera lástima!!
Yo alguna vez creí que era posible, pero cada vez mas frecuentemente, la realidad me golpea con mas fuerza: el mercado doméstico y el corporativo, nos guste o no (a mi personalmente no me gusta) es un monopolio de Microsoft.
Un saludo
Javi Moreno
16 sep 2008 | 04:58 PM
Javier, gracias por pasarte por aquí y comentar.
Lo has descrito muy bien. Estos equipos eran/son una gran oportunidad para llegar al usuario "normal". Y con muy poquito más, se podía haber entregado un equipo 100% útil para todos: conectividad 3G real (al sacarlo de la caja) y un reproductor de video más potente (por ejemplo, en opensource, VLC). Que pena haber desaprovechado la oportunidad.
10 feb 2009 | 06:35 PM
Muy interesante la discusión en la que se enfrascaron con Debianita...
Por mi parte puedo opinar que no no hay sistema operativo a la fecha, que cumpla con todo lo que un usario requiere, y eso es porque básicamente cada usuario es diferrente.
Retomando el tema del que es origen este blog; creo que la Aspire One es una buena opción en cuanto costo/beneficio, aunque el sistema operativo que trae de fábrica está algo límitado. Convendría que los fabricantes de esta minilaptop, le cambiaran el procesador, o bien que eligieran alguna otra opción de entre las muchas que tienen con Linux.
11 feb 2009 | 10:02 AM
JESUS, bienvenido y gracias por tu comentario. Desde que escribí el post he seguido con Windows XP, OS-X y xubuntu y la conclusión es que, como dices, no hay un sistema perfecto. A cada uno se le puede echar en cara algunos defectos, aunque hoy pot hoy creo que (hardware aparte) el SO que yo pondría a un ordenador para, por ejemplo, mi padre jubilado o mi hija de 6 años, sería OS-X.