Si bien suelo coincidir con buena parte de los comentarios de Enrique Dans, creo que esta vez se ha pasado un poco en la simplificación. Lo que dice suena muy "cool", encaja bien con un cierto tono provocador, pero creo que está bastante lejos de la realidad, aunque puede valer como punto de partida para la discusión (lo que por otra parte me parece más cercano a su intención final, aunque esto es asegurar algo sobre lo que no tengo ninguna base.

 

El argumento, simplificando mucho, es que, en estos tiempos de recorte, es mejro recortar gastos de TIC por la parte de arriba de la pirámide, despidiendo a los directores de Ti que no sean capaces de "escribir el código que genere un ‘Hello World’ en C, HTML y PHP, y extraer ‘Hello World’ de una base de datos MySQL usando un script en Perl".

Con un poco de demagogia, el párrafo de “su enfoque exclusivo a la estabilidad en lugar de a la innovación han llevado a muchos directores de departamentos tecnológicos a convertirse en fósiles que gestionan cementerios de elefantes, en los que toda innovación recibe la calificación automática de “extravagancia” o “pérdida de tiempo” y donde los perfiles más innovadores sales huyendo como de la peste” podría ser contestado con que seguro que esto no es lo que pasaba en Lehman Bro., donde un montón de "perfiles “menos viciados” y con nuevas visiones" se alejó de la estabilidad y califico a los banqueros comerciales de “fósiles gestores de cementerios de elefantes”. En todo caso, este párrafo es un ejercicio de humor que no pretendo que se tome en serio ni sirva para distraer la conversación.

Pero siendo un poco más serio, creo que hay dos ideas a comentar: el inmovilismo de las direcciones de TI y el conocimiento técnico (o de lo último, esto no está claro) del responsable del área.

Coincido en que en muchos casos se puede caer en un cierto inmovilismo en cualquier area de dirección, siendo especialmente problemático para áreas como TI o marketing o incluso producción y logística. En la dirección de TI somos muchos los que preferimos estar en la "penúltima versión" (la última lleva a historias como la de yuki). Y creo que ese inmovilismo no es justificado, pero hay que distinguirlo de la prudencia que debe acompañar el desempeño de la responsabilidad en una empresa. Si tienes el típico cojo-sistema de millones de líneas en, por ejemplo, VisualBasic 6, no tiene sentido ponerte a migrar todo ahora a Ruby. Otra cosa diferente es que aproveches los nuevos desarrollos para hacer ciertos experimentos en nuevos entornos o nuevas tecnologías.

En cuanto al perfil del responsable de área, no queda claro si se refiere a conocimientos técnicos más o menos generales o a estar "en lo último". Lo primero, sinceramente, creo que no es la regla general. La mayor parte de los directivos de áreas de TI que conozco han pasado por etapas más técnicas o de más detalle como programadores o analistas o jefes de proyecto. Otra cosa es que hace 10-15 años ellos programaran en Cobol, Clipper o VB3 y eso no es lo que se utiliza ahora. Pero la lógica de los sistemas es la misma. Para mi la diferencia entre entender los sistemas no entenderlos es el "saber como piensan", y eso no cambia con el lenguaje de programación. Y el que escribía Cobol puede leer C# o .net o Java cuando es jefe de equipo, aunque no creo que necesite hacerlo si es el director de sistemas. No veo al director financiero haciendo apuntes contables o al de operaciones cargando camiones o apretando tuercas en una cadena de montaje.

Puede que yo esté equivocado, pero los tiempos en que el analista dependía del director financiero o que el responsable de compras, como premio a la gestión de telefonía, era ascendido a director de informática, han pasado hace mucho (o yo he tenido mucha suerte en lo que he visto).

Por cerrar con otra nota menos seria, sé escribir una query de SQL razonablemente (sigue habiendo matices entre Oracle, SQL y mySQL que me obligarían a un par de intentos), no sé escribir C (aunque piqué unos miles de líneas en Clipper y revisé y probé otros miles de VB) y, en cuanto a web-dos-cerismo, tengo blog, twitter y la intranet corporativa basada en software libre, igual que la herramienta de gestión de proyectos. Es decir, que no me veo directamente implicado en el ERE que Enrique sugiere, por lo que este no debe ser considerado un post defensivo.

Por último, me encanta este comentario de Gorki:

Un gerente de sistemas, debe saber de informática, pero más aún saber de información Para que quiere los datos la empresa y que va a hacer con ellos es bastante mas complejo que saber como se guardan y recuperan esos datos en la BBDD. Lo primero te lleva media vida de trabajar en empresas, lo segundo te lo enseñan en cualquier academia en tres meses,