No niego que hoy no tengo un día muy positivo y eso puede influir en el tono general del post. Intentaré que no se note demasiado.
Me llamó la atención un tuit de @rahego "¿Y lo de presumir de influencia en la sociedad? ¿Estamos TONTOS o qué?". Pero no sabía bien a qué se refería, aunque lo sospechaba. Hoy @jesus_madrid publicaba el link al video de Antena 3 TV donde se daba la noticia del Eats&Twitts.
Y, efectivamente, Raúl tenía razón. Pensar que 120 personas que usamos una aplicación informática junto a otros 700.000 en España, por el mero hecho de hacerlo somos "una minoría influyente" me parece bastante pretencioso por nuestra parte. Hay que ser realista. Influyente es Belén Esteban o Ana Rosa Quintana, incluso el próximo descerebrado que gane Gran Hermano (y ya sé que es triste). No los usuarios de twitter. Ni siquiera @edans o @earcos lo son fuera de un círculo del 0,5% de la sociedad. Ni siquiera creo que lo sea @andresiniesta8, y en todo caso sería no por lo que hace en twitter, sino por lo que hace en algo tan poco tecnológico como el fútbol.
Tenemos una cierta tendencia a magnificar lo que hacemos y lo que vivimos los que nos consideramos "metidos en el dos-punto-cerismo". Es verdad que estamos utilizando herramientas y tecnologías más avanzadas que la mayoría de la sociedad. Pero muchas de ellas morirán sin ser conocidas por esa mayoría. Y el mundo real, aunque nos pese, es esa mayoría de gente que ve la televisión, lee un gratuito en papel, imprime sus fotos de las vacaciones para enseñarlas a la familia y usa el móvil para algo tan primitivo como hablar por teléfono. Y además, si tiene ordenador, usa Windows ;-).
Y si a estas alturas ya nos estamos mirando el ombligo pensando lo buenos, avanzados e influyentes que somos, dificílmente conseguiremos que esas tecnologías impregnen realmente a la sociedad y se conviertan en herramientas masivas que mejoren nuestra forma de trabajar y relacionarnos, como hizo el teléfono móvil o está haciendo internet. Remarco el "está haciendo" porque creo que es en estos últimos años cuando se está extendiendo realmente su uso, aunque a nosotros nos parezca algo de hace 10-15 años.
Estoy convencido de que creemos en la tecnología como palanca (más que como motor) de los cambios: en la forma de trabajar, de comunicarnos, de compartir información,... de hacer un mundo mejor. Pero no nos engañemos. Somos cuatro gatos. Y de capacidad de influencia, la justita.
Una última nota, conozco a Antonio Domingo en persona y me parece un tipo admirable. Capacidad, organización, entusiasmo, alguién con quién debe ser excelente trabajar, aunque seguro que es difícil mantener su ritmo. Nada de este post tiene la más mínima crítica hacía su persona. De hecho, me incluyo en el grupo, aunque no estuve en esa reunión (si en otras anteriores).
(Al terminar, me doy cuenta de que este post ya lo escribió mucho mejor hace muchos años, BDSV).
26 nov 2009 | 07:05 PM
No sobra ni una coma.
Bien dicho, tanto lo de poner las cosas en su contexto como lo de que es imposible seguir el ritmo a @antoniodomingo.
26 nov 2009 | 07:28 PM
Lo peor no es la entradilla que le han puesto al video (que es lo que yo vi y provocó mi tuit original); al fin y al cabo, podía ser la típica desbarrada de un periodista que no se acaba de ubicar. Lo peor es que un asistente, dentro del video, afirme sin rubor que los usuarios de tuiter son influyentes, que tienen capacidad para establecer agendas, que...
En fin, tampoco hay que sorprenderse. Tú mismo citas a Rogelio, y de eso hace ya unos cuantos años. Entonces eran en los blogs donde algunos se decían a sí mismos que manejaban el mundo. Ahora otros lo dicen de twitter. Siembre habrá gente así.
26 nov 2009 | 10:49 PM
Pues yo no lo veo así.
Me vais a decir que Ana Rosa es más influyente en la sociedad que los teléfonos móviles, que Google o que Facebook. Que influye más en la vida Belén Esteban que el trabajo que hago para que funcione el Metro y la gente llegue a sus trabajos por las mañanas. O los 40 principales que el Napster.
Somos la avanzadilla. Está claro que nuestra influencia ni está tan concentrada ni se nos presta la atención que merecemos, pero cuando llegan las cosas van calando. Internet y "las Nuevas Tecnologías" están cambiando de manera BRUTAL la forma de entender el mundo, y cada día para más gente.
Soy un eslabón de la cadena y no hay que vanagloriarse, pero no veo porqué me tengo que despreciar a mí o a mi granito de arena cuando es algo que está cambiando el mundo a una velocidad bestial...
28 nov 2009 | 06:54 AM
JO!!! a ver que digo yo ahora después de como me habéis puesto tu y Alberto (@anotado)
Ya me conoces, soy un soñador nato, que me gusta crear y que me encanta lo que hago, que hago las cosas con pasión, y que me encanta hacer amigos, pero cuando son como vosotros, es un verdadero lujo.
Gracias de verdad.
28 nov 2009 | 07:32 AM
Tienes razón al decir que se exagera en decir que son muy influyentes, pero twitter es una herramienta de comunicación y como tal ayuda a comunicar ideas que si pueden terminar influyendo en la sociedad, un caso interesante fue lo que sucedió en México con el movimiento iniciado en twitter (#internetnecesario) que termino derogando una propuesta de ley, eso es influir o no?
-J
28 nov 2009 | 10:25 AM
Eso es como decir que "el email es influyente", o "el teléfono móvil es influyente". ¿No resultaría ridículo, ahora o hace 15 años, que alguien dijese "los que tienen móvil son influyentes"? Cada uno es lo influyente que es; vamos, que igual que el hábito no hace al monje, el canal no hace al influyente.
1 dic 2009 | 06:30 PM
Antonio, desconecto por completo la noticia de TV y algunos de sus comentarios del increíble trabajo que haces organizándolo. Pero no me cabe ninguna duda de que tú serías capaz de movilizar gente aunque no existiera twitter, incluso internet. Es verdad que te da un canal sencillo y rápido para acceder a un número de personas, pero por desgracia es bastante pequeño. Estoy seguro de que tú montabas historias parecidas en el instituto o la universidad, a base de fanzines o carteles.
Lo de Belén Esteban o Ana Rosa tenía cierto toque provocador, pero Jaime, estoy seguro de los 40 principales son más influyentes en nuestra sociedad que Napster o emule. Igual que Gran Hermano lo es más que Microsiervos, nos guste o no (seguro que no).
Como dice Pinkyjong, seguro que hay casos puntuales en que twitter nos aporta un canal que amplifica nuestra voz. Pero no creo que por eso nos debamos creer más influyentes que nadie. No sólo por el número, que somos pocos, sino incluso por la cantidad de público "oyente", twitter no es hoy un canal masivo. Incluso tengo dudas de que internet lo sea, por la gran atomización de audiencia que lleva implícita. Un ejemplo. Aunque para muchos internautas Enrique Dans es un tipo muy conocido, seguro que si haces una encuesta en cualquier zona de Madrid (o de Burgos, me da igual), no le conoce ni el 0,5% de la gente a la que preguntes.
No despreciemos lo que hacemos. Y estemos contentos de hacerlo (no sé si orgullosos). Pero no nos sobrevaloremos por ello. Como dice Raúl, el teléfono móvil ha cambiado nuestras vidas. Pero no creo que sus primeros usuarios se consideraran a si mismos influyentes por el mero hecho de tener un teléfono.
2 dic 2009 | 03:48 AM
Hola Rafa,
muchas gracias por tu comentario sobre mi, y efectivamente yo montaba cosas similares en en el instituto, e incluso desde el colegio ya estaba metido en diferentes situaciones de organización colectiva y así he seguido haciéndolo en diferentes ámbitos en los que he ido participando a lo largo de los años, pero no por eso tengo más mérito ni me he sentido nunca influyente ni mucho menos (ni por supuesto me lo considero ahora, ya que tengo muy bien puestos los pies en el suelo), solo que me ha gustado implicarme en cosas desde siempre.
Y respecto al vídeo y lo que Pablo quiere decir, voy a romper una lanza en su defensa, pues me consta que en ningún caso es una persona engreída ni endiosada, y lo que ha querido decir con lo de que hay personas influyentes, no es que lo seamos por utilizar twitter o tener determinadas audiencias o número de followers, que por supuesto no sería cierto en ningún caso actual, y lo de que le conozcan el 0,5% a Enrique Dans o cualquier otro twittero es una cifra muy muy muy alta para los resultados que se podrían conseguir de llevar a cabo la encuesta que propones, sino que mi interpretación es que Pablo lo que trata de decir es que hay personas que acuden al EatsAndTwitts que por sus puestos en sus trabajos, profesiones o dedicaciones, tienen una influencia real en el mundo offline (y expresamente no quiero decir nombres en esta ocasión pero todos sabemos los puestos en los que nos desempeñamos en el mundo offline), es decir, como tu, tienen una responsabilidad importante en sus empresas, en sus círculos de relaciones, etc y no porque sean Ana Rosa y estén en prime time en TV sino porque sus responsabilidades tanto por cargo como por reputación, les hace que un círculo importante de personas escuchen lo que dicen y tengan muy en cuenta todo lo que tiene que ver con ellos, y que en nuestras comidas hay un número importante de personas con esas características.