Siempre que pienso en atención al cliente, recuerdo un par de post de Antonio España sobre lo que llamaba "momentos de la verdad". Esos momentos en que una persona escapa de la tiranía de los procedimientos de la compañía para, de verdad, ayudar a un cliente. Eso que te convierte en cliente para siempre. O te impide volver a serlo en el futuro.
Llevo (llevaba) desde 2002 con el ADSL contratado con Orange (Wanadoo, entonces). Desde los 256 kb iniciales hasta los supuestos 6 Mb actuales. Digo supuestos porque, aunque pagué sucesivas ampliaciones de 1 a 3 y luego de 3 a 6 Mb, nunca pasé de 1,2. Pero es una práctica habitual. Ni siquiera me planteaba cambiar de proveedor de forma seria, pese a poder tener motivos para ello.
Hace unas semanas empezaron a oferta en mi barrio Movistar Futura. Fibra óptica (50Mb/5Mb) por un precio bastante razonable. Alrededor del 15 de octubre, solicité el alta por teléfono. Supuestamente, entre 5 y 10 días después, vendría el instalador a casa. Por fin me pasaba a Telefónica, asumiendo el riesgo de su celebérrimo servicio de atención al cliente.
Sin novedad hasta ayer, que me avisa la empresa de mensajería de Telefónica del envío de un paquete con un router ADSL. Susto. Mala pinta. Aunque podía ser que la telefonista de la mensajería lo identificara así sin conocer el contenido exacto del paquete. Hoy se confirman los peores augurios. Recibo el router y, como era previsible, era un router para ADSL.
Y empieza el show de la desatención al cliente.
Entre ayer noche y hoy he pasado varias horas llamando al 1004, al 900 357 000... no sé con cuantos operadores diferentes he hablado. La conclusión es que alguién había realizado un pedido de ADSL 6 Mb para mi número de teléfono y no había rastro de mi pedido de FTTH. No me creo que sea un error.
El paso por los operadores y números de Movistar es absolutamente impresentable. He hablado, como mínimo, con atención al cliente, comercial, bajas, algo así como aprovisionamiento de equipos,... En cada momento hay que repetir todo tu historia y nadie ofrece una solución. Te pide que solicites la baja del ADSL, luego un nuevo alta de FTTH, que gestiones la devolución del router. Cada cosa con un departamento. Para más ironía, no pueden pasar la llamada de un departamento a otro. El concepto de atención integral ni asoma en los procesos.
Tras quejarme en twitter (seguramente excediéndome en algún comentario), me ha contactado por DM el twitter de @movistar_es. Media docena de DMs cruzados y, aparentemente (habrá que esperar unos días), todo solucionado. Baja del ADSL con fecha del alta para evitar facturación y pedido del FTTH realizado. Lo que se llamaría "servicio integral al cliente". Un único punto de contacto. Una solución. Un cliente satisfecho.
Recuerdo que yo compartía las dudas sobre la iniciativa que publicó Raúl. Pero ahora no puedo más que aplaudirla. Me sigue pareciendo "raro" que sea necesario un canal alternativo (casi "para frikis") para solucionar otras ineficiencias. Pero quizás no deja de ser un canal "premium" para usuarios supuestamente de más ARPU (la gente con twitter se puede considerar tecnológicamente avanzada y, por tanto, consumidores más interesantes).
Por supuesto, continuará...No sea que todo se quede en buenas palabras.
ACTUALIZACIÓN (18/Nov):
Sigo igual. Ni idea del estado de mi pedido. Ni siquiera tengo claro el número de pedido, ya que la info de @movistar_es no coincide con la que recibo del 1004. @movistar_es sigue ayudando y en contacto, pero lamentablemente los resultados no aparecen.

4 nov 2010 | 03:26 PM
Rafa:
Te entiendo perfectamente, yo estoy en una parecida también con Movistar, en este caso por la parte de móviles; y mi experiencia es muy similar a la tuya.
Probablemente porque me tocó hacer Atención a Clientes por Internet cuando se empezaba en el 2000, siento una inevitable simpatía por iniciativas como esta de @movistar_es o la de @iberia_es. Me pongo en su situación y me veo a mí mismo removiendo Roma con Santiago para solucionar un problema a un cliente dándole la atención que yo mismo esperaría de la compañía para la que trabajo.
La ventaja es que estos canales (Internet en el 2000 y Twitter ahora) son marginales, comparados con el teléfono, y por ello no tienen procesos definidos todavía; han sido montado por alguien con iniciativa y cierta posición dentro de la compañía, y esto les permite llamar a mucha gente para ayudar en el proceso. El inconveniente es que esa forma de trabajar no es sostenible si el volumen de trabajo aumenta, porque normalmente se apoya en las redes informales que el promotor tiene dentro de la empresa.
Cuando la At. al Cliente hay que dimensionarla para los brutales volúmenes de llamadas que gestiona Movistar, hay que hacer procesos, compartimentos estancos, ..., se mezclan condicionantes internos, se busca el ahorro de costes... y todas las bondades que se atribuían equivocadamente al medio y que se apoyaban precisamente en que todo eso no existía, ahora desaparecen.
El problema es de mucho más calado. Las compañías tienen que cambiar. Tienen que lograr que sea normal lo que hoy es excepción. Pero eso es caro, requiere de flexibilizar organizaciones rígidas, de dar formación completa (y por tanto larga y cara) a quien atiende al cliente...
En fin, que sí, que yo también espero que no suba el volumen en Twitter para que sigan dando el servicio excelente que dan ahora.
5 nov 2010 | 01:20 AM
¿Tiene una gran telco, interés real en mejorar la atención al cliente muy por encima de su competencia, cuando sabe que la mayor parte de la gente, no se mueve por la "atención al cliente", sino por el móvil que le ofrecen de forma gratuita?
¿Es la gente fiel a una empresa telco, que le proporciona un gran servicio, o es infiel, en cuanto le muestran el iPhone 4 a cero euros, en lugar de a 300 euros (que es LA MITAD de lo que vale el teléfono)?
Y para pensar en esta segunda pregunta, no penséis en "nuestro perfil" (gente con más pasta que tiempo, encantados de pagar más por un servicio que ahorra "horas" de conversaciones con call centers y de marrones y reclamaciones varios).
5 nov 2010 | 01:35 AM
Fernando:
Hay quien se deja cegar por el iPhone gratis y quien no, y desde luego, a día de hoy no es diferencial la At. al Cliente de las grandes Telcos, motivo por el cual las vemos como un mal necesario y asumimos resignados que llamar por teléfono será el inicio de una frustrante peregrinación, pero yo me niego a pensar que con una At. al Cliente "aceptable" (no digo excepcional), un porcentaje de los clientes dejarían de pensar en el terminal y serían algo más fieles a su operador.
Si la Telco ha iniciado una guerra de precios (y regalar iPhones lo es) no puede echar en cara al cliente las consecuencias de esa decisión ni decirle que le da mal servicio porque es lo que se merece.
Además, la Telco no es sólo el móvil, es también la ADSL, el fijo, acceso a contenidos audiovisuales, ...
5 nov 2010 | 10:45 AM
Alberto, yo creo que Fernando está más cerca de la verdad. No creo que compense tener un Call-Center de "primera división". Basta con que no sea mucho peor que tus competidores. Hace poco, Raúl escribió un buen post al respecto: http://blog.raulhernandezgonzalez.com/2010/08/%C2%BFcuanto-vale-u...
Por eso lo de twitter tiene más sentido. En cierto modo, es una segmentación de clientes: por ser frikis, por tener más presencia en internet o por que su CRM diga que son gente "con más dinero que tiempo" (abladias dixit), por lo que sea.
Otra cosa es como de oportuno sería utilizar un canal premium para determinados servicios. Por ejemplo, FTTH o Imagenio parece un canal más interesante que ADSL. Pues monta un callcenter específico, aunque sea sólo durante el período de lanzamiento. Discutible, puede ser. Pero seguro que el callcenter de AMEX Centurion no es igual que el de la tarjeta verde. Lógico, ¿no?
5 nov 2010 | 11:47 AM
Un servicio de atención premium!!! Conocemos algún caso en telco?? La idea podría parecer razonable! De hecho, Twitter podría ser eso, segmentando de forma natural ;)
5 nov 2010 | 12:41 PM
Lo siento, peo no me quiero convencer de que no se pueda marcar la diferencia con el servicio de At. a Clientes.
8 nov 2010 | 09:12 AM
Hola, soy Raúl y te ofrezco un jamón por el enlace :D
Ésa era la cuestión que a mí me escocía al principio. Y escuchando tu caso, me escuece el doble. ¿Es normal la situación que describes? ¿Se trata de un buen servicio al cliente? ¿O en realidad resulta que, después de un servicio al cliente absolutamente nefasto, en cuanto llega alguien que hace las cosas simplemente "como deben hacerse", te parece extraordinario?
A mí no me parece admisible. No me parece algo de lo que nadie de Movistar pueda ufanarse.
Incluso aceptando la tésis de Fernando de "no es posible dar atención premium a todos, porque en realidad poca gente está dispuesto a pagarlo", y la posibilidad de tener un "cuerpo de élite de atención a clientes de élite", lo que tendría sentido sería un enfoque global para esos clientes, no un enfoque "de canal". Si por cualquier razón te etiqueto de "cliente de élite", entonces todos mis canales tienen que tratarte así. Y cuando llames al 1004, te atenderé con la misma diligencia (tan sencillo como, en cuanto te identifiquen, pasarte con un departamento más formado y capaz). Y cuando mandes un email, idem.
Tanto CRM y tanta gaita, coño, y al final no vale para nada.
28 nov 2010 | 02:05 AM
Ese canal "premium" lo suelen tener, por lo menos otro operador que conozco mejor lo tienen, lo que pasa es que lo organizan o gestionan los mismos ...
En otro orden de cosas, ofrecer F.O. con 5MB en Uplink es como comprarte un Ferrari y que marcha atrás haya que empujar. ¿Tecnología del S. XXI?