Me quedo con ganas de escribir sobre este buen post de Dioni, pero la vuelta de vacaciones no permite, por ahora, ir a algo denso y me quedo con algo superficial para reiniciar la temporada.

Ayer por la noche viví una curiosa situación que describe perfectamente lo que yo entiendo y espero de todo esto del dospuntocerismo.

Esta con la agradable tarea de solicitar los permisos de entrada en EEUU para un viaje a Nueva York a finales de agosto con hijas y abuelos. Seis veces, seis, tenía que rellenar los formularios asegurando que, por ejemplo, mi hija de 6 años no había participado en el Holocausto no había sido criminal de guerra en la II Guerra Mundial.

Twitterdeck, mientras, me entretenía en un lateral de la pantalla. En ese momento, @yoriento re-tuitea una pregunta de una tal @hermanagilda, a la que no conocía de nada: "Alguna sugerencia personal para NYC? Sino, ya me sugiero yo misma".

La coincidencia y lo intempestivo de las horas me hizo "entrar al trapo" y contestar directamente. Nos envíamos un par de mensajes sobre recomendaciones.

Seguramente no es nada trascendente, ni es el paradigma de cambio de la sociedad que algunos suponen que acompaña a la "Web 2.0". Pero que una periodista en Talavera y un tecnológo de Madrid se pongan a comentar y compartir detalles de un viaje a Nueva York a las 11:50 de la noche sin conocerse de nada se parece mucho a que yo espero cada vez que paso por un blog, respondo un twitt o publico un post.

La foto es de felixe, en flickr.

Qué mejor manera de empezar otro año que pisando un charco, llevando la contraria a la sensación/opinión generalizada en "nuestro mundo" sobre la inminente desaparición de los periódicos de papel.

Cuando digo nuestro mundo me refiero a esto de los blogs, la internet, el dospuntocerismo y similares. Los cuatro gatos que vivimos por aquí estamos encantados con nuestros blogs, nuestros rss y el acceso vía web a las noticias. Incluso aunque algunos intenten convertir la experiencia en una tortura, como hacen últimamente El Mundo o El País. Así que, lamentablemente, tengo que ponerme en contra de mi amigo Dioni (El fin de los periódicos) y de mi profesor de Sistemas, Enrique (La muerte del periódico).

Y no voy a hablar del "placer" de tocar el papel, ni del desayuno dominical de capuccino, churros o muffin y periódico. No, esos argumentos no me parecen demasiado consistentes. Hablo de ingresos, de publicidad y de soportes.

En primer lugar, y ya está insinuado, seguimos siendo cuatro gatos los que consultamos nuestra Blackberry o iPhone cada 15 minutos. Cada vez más gente y más tiempo, pero hay que ser realista y el acceso ubicuo y sin limitaciones temporales a internet sigue estando lejos de convertirse en una generalidad.

Pero la pregunta es: ¿son los periódicos y las revistas medios de información o soportes publicitario? Si preguntas al director del mismo, está claro que opta por lo primero. Pero el modelo empresarial de la mayoría (con los ingresos totalmente desacoplados de los costes) indica más lo segundo (además de cierta irracionalidad de gestión). Y es que los ingresos no dependen del seguimiento de su línea editorial, sino de la publicidad captada. Un ejemplo que refuerza el concepto de soporte es Citizen K, una revista de 200 páginas que se vende por 1 euro.

Y esa respuesta es la que me lleva a la razón que me parece más importante. Puedo estar equivocado, pero creo que nunca (seguro que hay alguna excepción) ha desaparecido un soporte publicitario. Ni la radio hizo desaparecer la publicidad en los periódicos ni la TV la hizo desaparecer en la radio. Si hasta se siguen utilizando los zeppelines y no sólo en EEUU. Los periódicos y revistas cambiarán, se reducirán, seguramente se particularicen mucho más. Pero seguirán existiendo. Porque no viven de nuestro euro, sino de los euros de los anuncios. Y esos seguirán entrando por mucho tiempo.

Puesto a hacer previsiones, es posible que se intente reforzar el valor del periódico como marca comercial, lo que podría llevar incluso a segmentar la publicidad, algo que creo que ahora no es habitual (he visto anuncios de El Corte Inglés en El Jueves WTF!). Y esa publicidad segmentada sería más valiosa. Pero elegir supone renunciar, y no sé si eso encaja con las actuales necesidades de ingresos.

DISCLAIMER: Si, es verdad que los periódicos y revistas pagan una buena parte de mi sueldo, pero no creo que influya en esta opinión. Opinión que, por otro lado, no deja de tener un cierto toque de provocación o de querer hacer pensar un poco más allá de nuestas pantallas.

Siempre es interesante leer a Diego Parrilla y su blog sobre Cloud Computing. Pero su último post sobre quién dominará el mercado de Cloud Computing deja un mensaje interesante y que, además, no tiene nada que ver con tecnología.

En un mercado de economías de escala y donde las distancias no existen (no importa donde esté "la nube") son empresas americanas las que se lanzan al mercado de la Infraestructura como servicio. Y esas empresas son de diferentes perfiles (Amazon, Google, Microsoft, etc.). Entonces un día nos daremos cuenta en Europa de que dependemos de esas infraestructuras y querremos regularlo (curioso, lo mismo que dice la ministra de Cultura). Y hablaremos de empresas estatales, de ayudas, bloqueos, subvenciones, etc...

Entonces Telefónica o Vodafone se pondrán a trabajar en ello, pero aparecerá una comisaria que pone trabas o nuestra propia legislación nos hará temer ir a Guantanamo por usar Gmail. Creo que en Europa podemos tener empresas tan fuertes e innovadoras como las estadounidenses, pero el propio tamaño de nuestro mercado y, sobre todo, las diferentes legislaciones (europeas y nacionales, además de las autonómicas o regionales en algunos paises) no hacern sino poner pegas a su desarrollo.

Iniciativa contra burocracia. Por eso Google, HP, Apple, RIM o Microsoft son americanas (por incluir a los canadienses) y aquí tenemos Galileo, Quaro y algún otro despropósito más.

Un amigo me decía ayer que tengo que ir a ver "Gran Torino" para ver "lo paletos que son los americanos" y "olvidar esa admiración que les tienes". Puede que tenga razón. Pero, mientras, sigo escribiendo en un PC Dell con software Microsoft. Menos mal que el blog está en La Coctelera.

Ayer estuve en Innovae2009, junto a otros "del barrio" como Leo Borj, Juan Luis Polo (recién llegado de Inglaterra) o rodriguezhernan y jaime estevez (estos últimos, trabajando). Durante la mañana hubo bastante cobertura en twitter, así que más o menos creo que a todo el mundo le suena lo que se comentó. Y lo que no, ha salido en las TVs y diarios convencionales, especialmente la parte de Krugman y Zapatero.

Sin querer hacer una crónica, voy a comentar algunas ideas que me quedaron.

Lo primero y lo más importante. Cuando empezaban a hablar los políticos, me sentía extraño. Me parecía que no hablaban para mi y que yo debía ser "un poco raro". Luego entendí que no. Que no hablaban para mi como asistente, ni siquiera para los "contribuyentes". Hablaban para las televisiones y los periódicos que iban a dar la noticia. Las "personas" no importábamos en absoluto, como reflexionaba Dioni. Como decía hace poco Raúl respecto a otro tema, a lo mejor es que yo soy muy inocente, pero el entender que la distancia de los políticos a los ciudadanos no es algo accidental sino "consustancial" me resulto doloroso.

Otro aspecto "doloroso" era el montaje. Espectacular. Brillante. Pero, seguro, caro, carísimo. Presentadora de TV (lo siento, soy malo para los nombres), videos muy trabajados con secuencias caras y complicadas (según los que saben) y, casi lo peor, una planificación de repetición de eventos por toda España, con hasta 5000 eventos de este tipo. Los videos eran una declaración de intenciones excelente, pero parecían un anuncio de campaña electoral, con una gran carga política incluida en ellos. Tuiteé que rozaba "la malversación de fondos públicos". Quizás un poco exagerado, pero seguro que se podía hacer lo mismo con la mitad del presupuesto y los ahorros llevarlos a deducciones fiscales reales por esfuerzos en innovación, por ejemplo.

El último aspecto negativo se refiere a la intervención de la ministra Garmendía. En particular cuando habló de la Universidad, seguramente con la mejor voluntad, pero con un mensaje que me resulta muy equivocado en algunos aspectos. Es evidente la necesidad de mejorar la Universidad, de integrarla con la empresa, de investigar, de generar empresas en forma de spin-off. Pero que deba ser "flexible y participativa" como objetivo, pues no sé. Me produce recelo. El principio de autoridad es necesario cuando se habla de trasmitir conocimiento. No digo que no haya que plantear dudas, pero la formación no puede ser un procese asambleario. Y, por contra, que no se usaran ni una sola vez expresiones como "excelencia, esfuerzo, trabajo, promoción de los mejores". Si hay algo que, por definición, no puede ser "igualitario" es la enseñanza. El que trabaja más y aprende más tiene que tener mejores resultados que el que no lo hace. Creo en la igualdad de oportunidades, pero no en la de resultados.

En lo positivo, Esko T. Aho, VP de Nokia y ex-Primer MInistro de Finlandia. Además de reconciliarme con mi inglés, unas cuantas perlas de sentido común que se agradecían: la necesidad de gobernar para arreglar las cosas y no para ganar las próximas elecciones y una reflexión interesante: "I+D es convertir el dinero en conocimiento, innovar es convertir el conocimiento en dinero".

También hizo una interesante reflexión sobre la necesidad de mejorar la circulación de personas entre la Administración, la empresa y la Educación. Una idea muy buena, pero que en España, en el 80% de los casos, termina teniendo cierto aroma a favores pagados. Y es que no hay más que ver algunas evoluciones de diputado raso a Presidente de Caja de Ahorros y los resultados de las mismas. Aunque quizás se debe a que, en España, en general, no parece que haya excedente de personalidades brillantes que pasen por la política (precisamente, la ministra antes citada es una de esas excepciones). La clave, el verbo pasar, estar de paso. Ser capaz de vivir antes y despues de otra cosa. Eso de empezar en las juventudes del partido con 16 años y llegar a ministro sin curriculum reconocido ni haber trabajado nunca me genera muucha desconfianza.

Por la tarde, innovación con casos reales: Tuenti, 11870, Google, La Coctelera...Sólo una queja. Se puede innovar sin ser una empresa "de internet". Innovación no es sólo tecnología, como decía Alberto. No confundamos. Se puede innovar en logística (Kiala), en telefonía (iPhone), incluso en construcción (Metrovacesa, aunque aquí si hay componente internet).

Se acerca la reunión de revisión de objetivos 2008 y establecimiento de los de 2009 con el director general. Como ya llevo seis años con él y ya hemos tenido alguna charla previa, casi puedo hacer el resumen antes de empezar.

Por empezar por el final, el enfoque de 2009 se ve muy afectado por dos hechos: uno interno y otro no. El interno, la construcción de nuestro nuevo almacén y oficinas corporativas. El externo, la crisis que nos rodea.

Lo primero supone sin duda un campo de trabajo espectacular para el área de infraestructuras, que tendrá que definir e implantar una nueva arquitectura. Lo segundo, nos lleva a la famosa reducción de costes, que parece que se quiere acometer por una vía de dudosa eficacia. Dado que el esqueleto fundamental de las aplicaciones transaccionales se ha completado, la conclusión es que "hemos terminado" y la idea consecuente es "reduzcamos el esfuerzo de desarrollo". Y, por tanto, el departamento. Podría tener sentido. Pero es que completar los transaccionales no es el final de un proceso de "informatización" de una compañía. Es el principio. Ya tienes los pedidos, los movimientos de mercancía, la facturación y comunicación con clientes, etc. Ya puedes trabar así.

Pero ahora es cuando pones "el lazo". Y ese lazo no es un adorno. Son flecos en cuanto que son muchos aunque de alcance corto, pero que suponen mejoras de productividad. Cambias pocos proyectos de 6 meses por muchos de 4 semanas. Conectas el sistema de tesorería con los bancos para que no haya que entrar a cada web de forma manual, generas capas de consulta multicompañía o multi-unidad de negocio para mejorar los procesos de agregación de datos, incluyes funcionalidades OCR para documentos no estándar,... Nada que sea imprescindible para trabajar, pero que mejora la eficiencia en el trabajo realizado.

Intentando ser muy frío, podrias parar esa parte del trabajo si estuvieras con el agua al cuello y tu cuenta de resultados bordeara los números rojos. Y aún así, sería discutible. Pero si la historia te demuestra que los desarrollos han conllevado siempre mejoras de productividad y de calidad de servicio, me parece un error pensar "que ya has terminado todo". Sobre todo, cuando ese camino emprendido hace unos años es, en parte al menos, responable de que mientras tus empresas competidoras cierran y suspenden pagos, tú sigues ganando dinero para tus accionistas.

Otro día hablaremos de si lo que queda en ese caso es un departamento de sistemas o no. Con cuatro personas mantienes sobradamente las infraestructuras funcionando y das soporte y, desde luego, no necesitas una "dirección de sistemas" si lo que haces en el departamento se parece más al mantenimiento de la red eléctrica y cambiar bombillas que a intentar obtener ventajas para tu negocio basadas en la tecnología.

El otro día, Alberto Noguera criticaba a las pymes con una serie de argumentos más o menos acertados o demagógicos, según quién entrara a comentar.

Por otro lado, nos encanta hablar de web 2.0 (aunque ya haya algún desencantado), de cloud computing, de gestión de proyectos y modelos.

Y, de repente, llega el mundo real. Hemos iniciado hace poco las operaciones logísticas con un cliente con un formato similar a una joint venture. No hablo de un chiringito (al menos por números). Facturación de más de 15 millones de euros y, probablemente, alrededor de 100 empleados.

De cara a la integración de parte del personal en nuestros procedimientos y preparando esa integración "He visto cosas que los humanos ni se imaginan". En alguna delegación, para acceder a internet, tenían contratada un ADSL para cada uno de los 2-3 PCs. Nada de switches, routers comunes o red. Cada equipo, "su internet". Para compartir archivos se lo enviaban por correo electrónico (si, al de la mesa de al lado) o se pasaban un pen-drive. De antivirus, antispam o software con licencia, ni hablamos.

Pero en la central la situación no era mucho mejor. Existía una red LAN (algo es algo) pero ninguna segmentación de permisos o directorios...todo vale, vale todo. Explicando que aquí podían tener datos en el servidor que nosotros no veríamos, igual que ellos no verían los nuestros (simplísima gestión de permisos) les parecía ciencia-ficción. Por supuesto, de aplicaciones o ERPs, nada. Hojas Excel mutantes a diestro y siniestro.

Despues de haber vivido algunas integraciones de este tipo, estoy seguro de que este es el mundo real. Hay cientos o miles de empresas en España que facturan entre 5 y 30 millones de euros y siguen con Windows descargados del emule, sin antivirus, y gestionando todo con hojas de cálculo Excel (por supuesto, también pirata). Y a lo mejor, sólo a lo mejor, esto tiene algo que ver con nuestra posición en los rankings de productividad e innovación.

Siguiendo la iniciativa en la uqe ya han participado Enrique, lboisset o tic616:

Cerca de cuatro millones de ciudadanos no pueden acceder a la banda ancha en España en función de su sitio de residencia; a este indicador negativo para el desarrollo de la Sociedad de la Información en España, se le podrían sumar bajas masivas de clientes del Adsl más lento y caro de Europa.

Las entidades representativas de la comunidad internauta, los profesionales y los consumidores informáticos en España estiman en cuatro millones la cifra de clientes de banda ancha -Adsl y cable-modem- que podrían darse de baja, si finalmente se confirma el acuerdo que RedTel las sociedades de gestión de los derechos de autor, abanderadas por la Sgae, para que en España se dé tres avisos antes de desconectar o ralentizar la conexión a Internet por usar redes P2P. A la disminución de ingresos se sumarían las posibles indemnizaciones que podrían derivarse por incumplimiento de contrato de las operadoras y las sanciones aplicables en base a los artículos 8 ("Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitario") y 11 ("Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación") de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, modificado por la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.

Mientras las operadoras de telecomunicaciones tratan de sortear la crisis, las sociedades de gestión de los derechos de autor, intentan conseguir prebendas para las empresas productoras de contenidos tratando de convencer a todo el mundo de que el intercambio de archivos entre particulares por Internet es un acto delictivo y que supone fuertes pérdidas al sector de entretenimiento.

Sin embargo tanto la fiscalía como las sentencias dictadas establecen que el intercambio de archivos con copyright restrictivo por redes P2P no es un delito y no es punible de ninguna forma cuando se trata de archivos públicos o bajo licencias copyleft (la mayoría de los casos)

Las propias entidades de gestión de derechos de autor han reconocido en el "Informe de la industria de contenidos en España", publicado por ASIMELEC, que no hay una bajada de ingresos en el sector y que solo la música tiene un retroceso en la venta a través del canal tradicional (aunque no se informa del aumento de ingresos por, entre otros, actuaciones en directo, descargas y publicidad)

Lo cierto es que las negociaciones que se están llevando a cabo bajo el auspicio del Ministerio de Cultura, pueden suponer que algunas de las empresas más solventes y con mayor capacidad tecnológica de España empiecen a perder clientes a marchas forzadas. Lo que repercutirá en su cuenta de resultados y en su capacidad de mantener el empleo.

Pero lo más grave es que un acuerdo de esta naturaleza atenta contra la libre competencia, frena en seco el acceso a la Sociedad de la Información en España menoscabando los derechos civiles de los ciudadanos y alejando aún más el derecho constitucional de acceso a la cultura y al conocimiento.

Firmado: RafaG y 6820 firmas más (por el momento). Pon la tuya publicando el texto en tu blog.

Hace poco escribía Raúl sobre el contrato fijo y hoy no he podido evitar recordarlo.

Esta mañana ha ocurrido algo que refuerza su teoría. Estamos preparando el plan de formación de este año para el departamento de sistemas. Como en casi todas partes, el presupuesto se reduce y hay que buscar alternativas de menor coste.

La gente de RRHH encuentra un conjunto de cursos bastante interesante (a priori) sobre diferentes materias: equipos y servidores Linux, Apache o mySQL en la parte de infraestructuras y, por ejemplo, javascript, java, php o xml para desarrollo. Están impartidos por empresas supuestamente recomendables en estos temas (IBM, SUN, etc...). Algunos son a distancia pero unos cuantos son presenciales (lo que, a priori, parece más interesante).

Pues aquí los resultados: la gente de infraestructuras pide unos cuantos de esos cursos: 2-3 por cabeza. Con un calendario razonable para no coincidir entre ellos e incluso repartiendo aquellos difíles de compatibilizar para luego poder compartir los conocimientos entre ellos. Autogestión perfecta.

Pero el equipo de desarrollo me indica unos cuantos que les interesan, pero matizan "Todos son de teleformación, ya que los horarios de los presenciales no nos encajan."

Es cierto que los presenciales son en horario de tarde. De 16:00 a 20:00, generalmente. Y que ellos salen a las 18:00. Pero que ni te plantees aprender algo nuevo porque te exige un pequeño esfuerzo horario me parece muy significativo. Sobre todo porque gran parte de nuestro desarrollo está realizado sobre VisualBasic o .Net, que son tecnologías tan eficaces y extendidas como poco "futuribles".

Hay gente consciente de que hay que estar aprendiendo cosas nuevas y que eso te puede costar un cierto esfuerzo y otros que no piensan mover un dedo por aprender algo más. Curioso en un sector que avanza cada día y en el que no avanzar es retroceder. Y a nivel personal, supone perder valor en el mercado.

Salvo que el mercado y el mundo exterior te den igual y ni te plantees que un día puedes tener que volver a salir a buscar un trabajo. Y esto, en todo momento, pero especialmente en la situación actual, me parece de una imprudencia increíble.

A lo mejor yo soy muy egoísta, pero si mi empresa me ofrece formación, y la considero útil, intento aprovecharla. Lo que aprenda me lo quedo yo. Y el día que deje la empresa, lo aprendido me lo llevo. A lo mejor ese es el problema, que yo sé que algún día dejaré mi empresa actual (o ella a mi).

NOta: La foto es del Flickr de Alberto